जिरो ट्रस्ट, VPN र TLS निरीक्षणले फरक फरक काम गर्छन्

खरिद कागजातहरूले जिरो ट्रस्ट, VPN र TLS निरीक्षणलाई एउटै खरिद मान्छन्, र तिनीहरूमध्ये प्रत्येकले अरूले दिन नसक्ने प्रश्नको उत्तर दिन्छ। एउटा सुरुङले सुरक्षित बाटो बनाउँछ, एउटा निरीक्षण गेटवेले आफैं अन्त्य गर्न सक्ने ट्राफिक पढ्छ, र एउटा नीतिले नाम दिइएको पहिचानले नाम दिइएको स्रोतमा नाम दिइएको कार्य गर्न सक्छ कि सक्दैन भनेर निर्णय गर्छ। तीमध्ये अन्तिम मात्र अधिकारको निर्णय हो। एउटा उत्पादनले पहिलो दुई पूर्ण रूपमा गर्न सक्छ र तैपनि साँचो प्रश्न खुला छोड्न सक्छ।

तीन संयन्त्र, तीन प्रश्न

सुरुङले ट्राफिक सञ्जालसम्म कसरी पुग्छ भन्ने उत्तर दिन्छ। निरीक्षण गेटवेले TLS अन्त्य गर्न अधिकार भएको ठाउँमा मध्यस्थ उपकरणले के देख्न र के गर्न सक्छ भन्ने उत्तर दिन्छ। नीति इन्जिनले कसले कुन स्रोतमा के गर्न सक्छ भन्ने उत्तर दिन्छ, र त्यसपछि त्यसलाई त्यो उत्तर लागू गर्न सक्ने कार्यान्वयन बिन्दु चाहिन्छ। NIST को जिरो ट्रस्ट वास्तुकला स्रोतलाई केन्द्रमा राख्छ र प्याकेट कहाँबाट आयो भन्नेबाट विश्वास अनुमान गर्न अस्वीकार गर्छ।

त्यो ढाँचा लेबलभन्दा पूरा गर्न गाह्रो छ, र समीक्षामा त्यसलाई नक्कली बनाउन झन् गाह्रो छ। यसले प्रश्नलाई कुन उत्पादनहरू तैनाथ छन् भन्नेबाट कुन निर्णयहरू केले कार्यान्वयन हुन्छन् भन्नेतर्फ सार्छ।

निर्णय वास्तवमा कहाँ लागू हुन्छ

एउटा अनुरोध लिनुहोस्: समर्थन इन्जिनियरले सेवा कन्सोल खोल्छ, र उही स्विचमा जोडिएको व्यक्तिगत मेसिनले केवल नजिक भएकै कारण त्यो अनुमति पाउनु हुँदैन। अनुमति दिइएको कार्य, उपकरणका सर्तहरू र ती लागू गर्ने कम्पोनेन्ट लेख्नुहोस्। स्थानले सबै कुरा निर्णय गर्छ: एप्लिकेसन गेटवे, सेवा प्रोक्सी, होस्ट नियन्त्रण, वा संस्थाले साँच्चै समर्थन गर्ने अर्को सीमा। त्यो कम्पोनेन्ट जे भए पनि, यसले टाढाका र स्थानीय दुवै प्रयासको बाटोमा बस्नुपर्छ।

VPN प्रवेश नकाट्ने ट्राफिक त्यहाँ गरिने जाँचले नियन्त्रित गर्दैन, त्यो जाँच जतिसुकै गहिरो भए पनि। यही एउटा खाडलले जिरो ट्रस्ट रेखाचित्र र काम गर्ने तैनाथीबीचको अधिकांश दूरी व्याख्या गर्छ। वास्तुकला कोर्नु अघि अनुरोधको बाटो कोर्नुहोस्।

डिक्रिप्सन अधिकार होइन

अवरोधनले साँघुरा निरीक्षण लक्ष्यको सेवा गर्छ र प्रमाणपत्र, विश्वसनीय जरा, गोपनीयता समीक्षा र यसको मुनि टुट्ने एप्लिकेसनको आफ्नै भार बोक्छ। यीमध्ये केही पनि जिरो ट्रस्टको अर्थ होइन, र केही पनि नीति निर्णयको विकल्प होइन। एउटा पनि प्याकेट डिक्रिप्ट नगरी व्यक्तिको प्रमाणीकरण र सेवाको अधिकार दिन पूर्ण रूपमा सम्भव छ। डिक्रिप्ट गरिएको प्रवाहले प्रयोगकर्ता त्यसमा बोकिएको कार्यको हकदार थियो कि थिएन भन्नेबारे केही भन्दैन।

नीतिलाई एक प्रकारको प्रमाण चाहिन्छ, र डिक्रिप्सन त्यो होइन। उपकरणको स्वास्थ्य पहिचान, स्रोतको संवेदनशीलता र सन्दर्भबीचको एक इनपुट हो, र एकपटक उत्तीर्ण हुँदा त्यो मेसिनलाई बाँकी सञ्जाल दिइँदैन। दुवैलाई मिसाउँदा अधिकारको प्रश्न प्रमाणपत्र परियोजनामा बदलिन्छ।

जब गेटवे बाटोमा कतै हुँदैन

टाढाको गेटवे नछोई के यात्रा गर्छ त्यसको सूची बनाउनुहोस्: स्थानीय खण्डका मेसिनहरूबीचका लिङ्क, एउटा कार्यभारबाट अर्कोमा जाने कल, र क्लाउड खाताभित्र सिधै पुगिने अन्तिम बिन्दुहरू। प्रत्येक बाटोका लागि आज साँच्चै तैनाथ गर्न सकिने कार्यान्वयन विधिको नाम दिनुहोस्। एजेन्ट राख्न नसक्ने उपकरणलाई अझै स्पष्ट रूपमा समर्थित अर्को नियन्त्रण चाहिन्छ, र एजेन्ट पछि आउँछ भन्ने अनुमानले अहिले केही बन्द गर्दैन। सेवा-देखि-सेवा पहुँच सामान्यतया अर्को ओभरले सञ्जालभन्दा कार्यभार पहिचान र स्रोतविरुद्ध लेखिएको जाँचसँग राम्रो मिल्छ।

डिजाइनलाई रेखाचित्रभन्दा व्यवहारमा स्वीकार गर्नुहोस्: कुन कार्य अनुमति छन्, कुन अस्वीकृत छन्, र प्रत्येक उत्तर कहाँ कार्यान्वयन हुन्छ। ठोस अनुमति दिइएका र अस्वीकृत कार्यहरूमा सहमति जनाउनुहोस्, र गेटवेमा कहिल्यै नपुग्ने एउटा स्थानीय मार्ग समावेश गर्नुहोस्। नीतिको मालिक को हो, यो कसरी बदलिन्छ र रद्द कसरी काम गर्छ लेख्नुहोस्।

नयाँ लेबल लागेको सुरुङ पनि सुरुङ नै हो। नीतिले निर्णय गर्छ, र कसैले त्यो कार्यान्वयन गर्नुपर्छ।