Zero Trust, VPN og TLS-inspektion løser forskellige opgaver

Indkøbsdokumenter behandler zero trust, VPN og TLS-inspektion, som om det var samme indkøb, og hver af dem besvarer et spørgsmål, som de andre ikke kan. En tunnel bygger en beskyttet vej, en inspektionsgateway læser trafik, som den kan afslutte, og en politik afgør, om en navngivet identitet må udføre en navngivet operation på en navngivet ressource. Kun det sidste er en autorisationsbeslutning. Et produkt kan klare de to første perfekt og stadig lade det egentlige spørgsmål stå åbent.

Tre mekanismer, tre spørgsmål

Tunnelen besvarer, hvordan trafik når netværket. Inspektionsgatewayen besvarer, hvad en mellemboks kan se og gøre, hvor den er autoriseret til at afslutte TLS. Politikmotoren besvarer, hvem der må gøre hvad mod hvilken ressource, og derefter har den brug for et håndhævelsespunkt, der kan anvende det svar. NISTs zero trust-arkitektur sætter ressourcen i centrum og nægter at udlede tillid af, hvor en pakke kom fra.

Den ramme er sværere at opfylde end et mærkat og meget sværere at forfalske i en gennemgang. Den flytter også spørgsmålet fra, hvilke produkter der er udrullet, til hvilke beslutninger der håndhæves, og af hvad.

Hvor beslutningen faktisk anvendes

Tag én anmodning: en supporttekniker åbner en servicekonsol, og en personlig maskine tilsluttet samme switch må ikke arve den tilladelse blot ved at være i nærheden. Skriv den tilladte operation, enhedsbetingelserne og den komponent, der håndhæver dem, ned. Placeringen afgør alt: en applikationsgateway, en serviceproxy, en værtskontrol eller en anden grænse, som organisationen faktisk understøtter. Hvad den komponent end viser sig at være, skal den ligge på vejen for både fjernadgangs- og lokale forsøg.

Trafik, der aldrig krydser VPN-indgangen, styres ikke af en kontrol, der udføres der, hvor grundig den kontrol end er. Det ene hul forklarer det meste af afstanden mellem et zero trust-diagram og en fungerende udrulning. Tegn anmodningens vej, før du tegner arkitekturen.

Dekryptering er ikke autorisation

Aflytning tjener snævre inspektionsformål og bærer sin egen byrde af certifikater, betroede rødder, privatlivsgennemgang og applikationer, der brækker under den. Intet af det er, hvad zero trust betyder, og intet af det erstatter en politikbeslutning. At autentificere en person og autorisere en tjeneste er fuldt muligt uden at dekryptere en enkelt pakke. En dekrypteret strøm siger intet om, hvorvidt brugeren havde ret til den operation, der bæres indeni.

Politikken har brug for én slags bevis, og dekryptering er det ikke. Enhedssundhed er ét input blandt identitet, ressourcens følsomhed og kontekst, og at bestå den én gang giver ikke den maskine resten af netværket. At blande de to gør et autorisationsspørgsmål til et certifikatprojekt.

Når gatewayen slet ikke er på vejen

Kortlæg, hvad der bevæger sig uden at røre den fjernede gateway: forbindelser mellem maskiner på det lokale segment, kald fra én arbejdsbyrde til en anden og endepunkter, der nås direkte inde i en cloudkonto. For hver vej skal du navngive en håndhævelsesmetode, der faktisk kan udrulles i dag. Udstyr, der ikke kan huse en agent, har stadig brug for en anden udtrykkeligt understøttet kontrol, og at antage, at agenten kommer senere, lukker intet nu. Service-til-service-adgang passer normalt bedre til arbejdsbyrdeidentitet og en kontrol skrevet mod ressourcen end endnu et overlay-netværk.

Accepter designet på adfærd frem for på diagrammer: hvilke operationer der er tilladt, hvilke der afvises, og hvor hvert svar håndhæves. Godkend konkrete tilladte og afviste operationer, og medtag én lokal rute, der aldrig når gatewayen. Registrer, hvem der ejer politikken, hvordan den ændres, og hvordan tilbagekaldelse virker.

En omdøbt tunnel er stadig en tunnel. En politik afgør, og noget skal håndhæve den.