Zero Trust, VPN kaj TLS-inspektado plenumas malsamajn taskojn

Aĉetaj dokumentoj traktas zero trust, VPN kaj TLS-inspektadon kvazaŭ ili estus la sama aĉeto, kaj ĉiu el ili respondas demandon, kiun la aliaj ne povas. Tunelo konstruas protektitan vojon, inspekta pordejo legas trafikon, kiun ĝi kapablas fini, kaj politiko decidas, ĉu nomita identeco rajtas plenumi nomitan operacion sur nomita resurso. Nur la lasta el tiuj estas rajtiga decido. Produkto povas perfekte fari la unuajn du kaj tamen lasi la veran demandon malferma.

Tri mekanismoj, tri demandoj

La tunelo respondas, kiel trafiko atingas la reton. Inspekta pordejo respondas, kion meza aparato povas vidi kaj fari tie, kie ĝi rajtas fini TLS. Politika motoro respondas, kiu rajtas fari kion al kiu resurso, kaj poste ĝi bezonas plenum-punkton kapablan apliki tiun respondon. La zero trust arkitekturo de NIST metas la resurson en la centron kaj rifuzas dedukti fidon el tio, de kie venis pako.

Tiu kadro estas pli malfacile kontentigebla ol etikedo, kaj multe pli malfacile falsigebla en revizio. Ĝi ankaŭ movas la demandon for de tio, kiuj produktoj estas uzataj, al tio, kiuj decidoj estas plenumataj kaj de kio.

Kie la decido efektive aplikiĝas

Prenu unu peton: subtena inĝeniero malfermas servan konzolon, kaj persona maŝino konektita al la sama ŝaltilo ne rajtas heredi tiun permeson nur pro tio, ke ĝi estas proksime. Notu la permesitan operacion, la kondiĉojn de la aparato kaj la komponanton, kiu plenumas ilin. La loko decidas ĉion: aplikaĵa pordejo, serva prokura agento, gastiga kontrolo aŭ alia limo, kiun la organizo efektive subtenas. Kio ajn tiu komponanto montriĝas esti, ĝi devas stari sur la vojo de kaj foraj kaj lokaj provoj.

Trafiko, kiu neniam trapasas la VPN-enirejon, ne estas regata de kontrolo farata tie, kiom ajn ĝisfunda tiu kontrolo estas. Ĝuste tiu unu breĉo klarigas la plejparton de la distanco inter zero trust diagramo kaj funkcianta uzo. Desegnu la petan vojon antaŭ ol desegni la arkitekturon.

Malĉifrado ne estas rajtigo

Interceptado servas mallarĝajn inspektajn celojn kaj portas sian propran ŝarĝon de atestiloj, fidataj radikoj, privateca revizio kaj aplikaĵoj, kiuj rompiĝas sub ĝi. Nenio el tio estas la signifo de zero trust, kaj nenio el tio anstataŭas politikan decidon. Aŭtentigi personon kaj rajtigi servon tute eblas sen malĉifri eĉ unu pakon. Malĉifrita fluo diras nenion pri tio, ĉu la uzanto rajtis al la operacio portata ene de ĝi.

La politiko bezonas unu specon de pruvo, kaj malĉifrado ne estas tio. Aparata sano estas unu enigo inter identeco, sentemo de la resurso kaj kunteksto, kaj trapasi ĝin unufoje ne donas al tiu maŝino la reston de la reto. Miksi la du igas rajtigan demandon atestila projekto.

Kiam la pordejo tute ne estas sur la vojo

Inventaru, kio vojaĝas sen tuŝi la foran pordejon: ligoj inter maŝinoj en la loka segmento, vokoj de unu laborŝarĝo al alia, kaj finpunktoj atingataj rekte ene de nuba konto. Por ĉiu vojo, nomu plenummetodon, kiun oni povas efektive uzi hodiaŭ. Ekipaĵo, kiu ne povas gastigi agenton, tamen bezonas alian eksplicite subtenatan kontrolon, kaj supozi, ke la agento venos poste, nun fermas nenion. Servo-al-serva aliro kutime pli taŭgas por laborŝarĝa identeco kaj kontrolo skribita kontraŭ la resurso ol alia supertavola reto.

Akceptu la dezajnon laŭ konduto kaj ne laŭ diagramoj: kiuj operacioj estas permesataj, kiuj rifuzataj, kaj kie ĉiu respondo estas plenumata. Aprobu konkrete permesatajn kaj rifuzatajn operaciojn, kaj inkluzivu unu lokan vojon, kiu neniam atingas la pordejon. Registru, kiu posedas la politikon, kiel ĝi ŝanĝiĝas kaj kiel funkcias revokado.

Renomita tunelo restas tunelo. Politiko decidas, kaj io devas ĝin plenumi.