AES-256 बनाम OFB: पूरा VPN साइफर निर्माण छान्नुहोस्

AES-256 र OFB फरक प्रश्नको जवाफ दिन्छन्, र साइफर समीक्षा यहीँ गल्ती गर्छ जब तिनलाई प्रतिस्पर्धी विकल्पका रूपमा लिइन्छ। एउटाले कुञ्जी आकारसहित ब्लक साइफरको नाम भन्छ; अर्कोले ब्लक साइफर लामो सन्देशका लागि प्रवाहमा कसरी बदलिन्छ भनी वर्णन गर्छ। संरक्षण छान्ने पुस्तिकाले पूरा निर्माण हेर्नुपर्छ, जसमा प्राप्तकर्ताले परिवर्तित प्याकेट कसरी पत्ता लगाउँछ भन्ने पनि पर्छ।

निर्माणका चार भागको नाम दिनुहोस्

हरेक समीक्षा चार प्रश्नमा आउँछ: कुन आदिम र कुञ्जी आकार, त्यसले सन्देश कसरी प्रशोधन गरिन्छ, प्राप्तकर्ताले अनधिकृत परिवर्तन कसरी अस्वीकार गर्छ, र प्रोटोकलले इनपुट, कुञ्जी र तिनको आयु कसरी व्यवस्थापन गर्छ। परिचित नामको सूचीले पहिलोको मात्र जवाफ दिन्छ। दोस्रो र तेस्रोमा साँचो भिन्नता हुन्छ, र चौथोमा कार्यान्वयन चुपचाप छुट्टिन्छ। त्यही क्रममा सोध्नुहोस् र जवाफ लेख्नुहोस्।

OFB NIST को ब्लक-साइफर मोड प्रकाशनमा गोपनीयता मोडहरूमाझ देखिन्छ, र गोपनीयता नै यसले दिने सबै हो। एन्क्रिप्शन मोडलाई छुट्टै MAC सँग जोड्ने प्रोटोकलले तिनलाई ठीकसँग संयोजन गर्नुपर्छ, र एल्गोरिदमको नामले त्यो संयोजन प्रमाणित गर्दैन। त्यसैले मोडको नाम मात्रले तैनाथीको निर्णय गर्न सक्दैन।

चौथो प्रश्न त्यो हो जुन अपरेटरले चलिरहेको प्रणालीमा साँच्चै जाँच गर्न सक्छ।

प्रमाणित निर्माणलाई प्राथमिकता दिनुहोस्

प्रमाणित एन्क्रिप्शनले गोपनीयता र अखण्डता सँगै दिन्छ, र AEAD निर्माणले सम्बन्धित डाटालाई एन्क्रिप्ट नगरी परिवर्तनबाट जोगाउँछ। यो प्याकेट सुरक्षाको गुण हो, र मानिसले सफलतापूर्वक साइन इन गर्यो कि भन्नेसँग यसको सम्बन्ध छैन।

Netgate को Netgate को OpenVPN क्रिप्टोग्राफिक सेटिङ्स मार्गदर्शन ले डाटा च्यानलका लागि AEAD विकल्प, तिनमा AES-GCM पनि, देखाउँछ, र यही पालना गर्नुपर्ने समर्थित नीति हो। स्थापित संस्करण र पियर क्लाइन्टले समर्थन गर्ने विकल्प प्रयोग गर्नुहोस्, नयाँ तैनाथीमा ऐतिहासिक मोड क्रम प्रतिलिपि नगर्नुहोस्। पुरानो अनुकूलता, क्रिप्टो ब्याकएन्ड र अफलोड समर्थनले वास्तवमा उपलब्ध हुने कुरा सीमित गर्छ।

समर्थित निर्माणले हरेक पटक चतुर संयोजनलाई हराउँछ।

प्रस्ताव होइन, तय नतिजा पढ्नुहोस्

स्वीकृत सूचीमा साइफर देखिनुले वर्तमान सत्रबारे केही भन्दैन। क्लाइन्ट वा गेटवेबाट तय भएको डाटा-च्यानल सुरक्षा पढ्नुहोस्, त्यसपछि तपाईंले लागू गर्न खोज्नुभएको नीतिसँग तुलना गर्नुहोस्। पुरानो पियरका लागि अझै पुरानो विकल्प सूचीबद्ध गर्ने कन्फिगरेसन अनुकूलताको निर्णय हो, तपाईंको अगाडिको सत्रबारेको भनाइ होइन।

openvpn --config client.conf --verb 4 2>&1 | grep -Ei 'cipher|data channel|auth'

गेटवेमा समतुल्य आउटपुट प्लेटफर्म अनुसार सुरक्षा संघटना वा जडानको क्रिप्टो विवरण हो। दुवै अवस्थामा प्रस्ताव र नतिजा फरक तथ्य हुन्। पुरानो पियरका लागि पुरानो विकल्प समेटिएको सूचीको अर्थ हरेक सत्रले त्यो प्रयोग गर्छ भन्ने होइन, र जुन सत्रले प्रयोग गर्छ त्यही नै तपाईंले जान्नुपर्ने कुरा थियो।

दुवै तथ्य एकैसाथ अभिलेख गर्नुहोस्, मिति र क्लाइन्ट संस्करणसहित।

तुलना गर्न सकिने मात्र मापन गर्नुहोस्

थ्रुपुट छेउछाउका हार्डवेयर, कार्यान्वयन, त्वरण, प्याकेट आकार र छानिएको कन्फिगरेसनमा निर्भर हुन्छ। कुञ्जीको लम्बाइ वा OFB शब्दले कुन तैनाथी छिटो हुनेछ भनी बताउँदैन। त्यसैले अर्को साइटको मापन अधिकतम अरू कसैको हार्डवेयरबारेको सङ्केत मात्र हो। तपाईंका आफ्नै अङ्क तपाईंका आफ्नै छेउबाट सुरु हुन्छन्।

अधिकृत तुलनाका लागि छेउ, कार्यभार र आवश्यक नीति स्थिर राख्नुहोस्, र तय भएको सुरक्षा तथा कार्यान्वयन संस्करण अभिलेख गर्नुहोस्। त्यसपछि नतिजालाई अनुप्रयोग सकियो कि, कति गुमायो र छेउहरू के गर्दै थिए भन्ने आधारमा मूल्याङ्कन गर्नुहोस्, एउटा गति परीक्षणबाट क्रिप्टो लागत अनुमान गर्नुको सट्टा। अर्को अवस्थामा उत्पादित अङ्क कथा हो, मापन होइन।

पुरानो पियरले नीति पूरा गर्न सक्दैन भने त्यो त्यसको मालिकका लागि अनुकूलताको निर्णय हो।

अखण्डतालाई सौदाबाहिर राख्नुहोस्

अखण्डता जाँच बन्द गर्नु वा प्रमाणित नभएको सर्भर स्वीकार गर्नु कार्यक्षमताको अनुकूलन होइन र अनुकूलताको सुधार पनि होइन। यसले निर्माण जुन सुरक्षा गुणका लागि छानिएको थियो त्यो बदल्छ। गृहीत साइफर सूची पुरानो पियर जोडिएसम्म फैलाउनु पनि त्यस्तै हो: जडान सफल हुन्छ र नीति रहँदैन।

गृहीत निर्माण र त्यसको मालिक पुस्तिकामा लेख्नुहोस्, ताकि अर्को परिवर्तन रुचिबाट होइन निर्णयबाट सुरु होस्।

तपाईंले चाहेको कुरा दुवै छेउले लागू गर्न सक्ने नीति हो। कुन नाम सबैभन्दा बलियो भन्ने बहस अर्को कुरा हो, र त्यो प्रायः निर्णयबिना सकिन्छ।