AES-256 در برابر OFB: یک ساختار کامل رمزنگاری VPN انتخاب کنید

AES-256 و OFB به پرسش‌های متفاوتی پاسخ می‌دهند و همین‌جاست که بررسی رمزها اشتباه می‌شود، وقتی آن‌ها را گزینه‌های رقیب می‌گیریم. یکی یک رمز بلوکی با اندازه کلید را نام می‌برد؛ دیگری توضیح می‌دهد که چگونه یک رمز بلوکی برای پیام بلندتر به یک جریان تبدیل می‌شود. دفترچه راهنمای انتخاب حفاظت باید به کل ساختار نگاه کند، از جمله اینکه گیرنده چگونه بسته تغییریافته را تشخیص می‌دهد.

چهار بخش ساختار را نام ببرید

هر بررسی به چهار پرسش فرو می‌کاهد: کدام ابتدایی و اندازه کلید، پیام‌ها چگونه با آن پردازش می‌شوند، گیرنده چگونه تغییر غیرمجاز را رد می‌کند و پروتکل چگونه ورودی‌ها، کلیدها و عمر آن‌ها را مدیریت می‌کند. فهرستی از نام‌های آشنا فقط به پرسش اول پاسخ می‌دهد. دومی و سومی جایی است که تفاوت‌های واقعی زندگی می‌کنند و چهارمی جایی است که پیاده‌سازی‌ها بی‌صدا از هم جدا می‌شوند. به همان ترتیب بپرسید و پاسخ‌ها را بنویسید.

OFB در میان حالت‌های محرمانگی در نشریه NIST درباره حالت‌های رمز بلوکی آمده است و محرمانگی تنها چیزی است که ارائه می‌دهد. پروتکلی که یک حالت رمزنگاری را با یک MAC جدا جفت می‌کند باید آن‌ها را درست ترکیب کند و نام الگوریتم آن ترکیب را اثبات نمی‌کند. به همین دلیل نام حالت به‌تنهایی نمی‌تواند تصمیم استقرار را روشن کند.

پرسش چهارم همان چیزی است که بهره‌بردار واقعاً می‌تواند روی سامانه در حال اجرا بررسی کند.

ساختار احرازشده را ترجیح دهید

رمزنگاری احرازشده محرمانگی و یکپارچگی را با هم فراهم می‌کند و ساختارهای AEAD داده‌های مرتبط را نیز بدون رمزکردن از تغییر محافظت می‌کنند. این ویژگی حفاظت بسته است و ربطی به این ندارد که انسانی با موفقیت وارد شده باشد.

راهنمای تنظیمات رمزنگاری OpenVPN از Netgate به گزینه‌های AEAD، از جمله AES-GCM، برای کانال داده اشاره می‌کند و این همان نوع سیاست پشتیبانی‌شده‌ای است که باید دنبال شود. از گزینه‌هایی استفاده کنید که نسخه نصب‌شده و کارخواهان همتا پشتیبانی می‌کنند، نه اینکه رتبه‌بندی تاریخی حالت‌ها را به استقرار تازه کپی کنید. سازگاری با نسخه‌های کهنه، پشتوانه‌های رمزنگاری و پشتیبانی offload همگی آنچه واقعاً در دسترس است را محدود می‌کنند.

ساختار پشتیبانی‌شده هر بار بر ترکیب زیرکانه پیروز می‌شود.

نتیجه مذاکره‌شده را بخوانید، نه پیشنهاد را

ظاهر شدن یک رمز در فهرست پذیرفته‌شده درباره نشست کنونی هیچ نمی‌گوید. حفاظت مذاکره‌شده کانال داده را از کارخواه یا دروازه بخوانید و سپس آن را با سیاستی که می‌خواستید اجرا کنید مقایسه کنید. پیکربندی‌ای که هنوز یک گزینه کهنه برای یک همتای قدیمی فهرست می‌کند، تصمیمی درباره سازگاری است، نه بیانیه‌ای درباره نشست پیش روی شما.

openvpn --config client.conf --verb 4 2>&1 | grep -Ei 'cipher|data channel|auth'

روی دروازه، خروجی معادل، هم‌انجمن امنیتی یا جزئیات رمزنگاری اتصال است، بسته به سکو. در هر دو حالت پیشنهاد و نتیجه دو واقعیت متفاوت‌اند. فهرستی که گزینه کهنه را برای یک همتای قدیمی دارد به این معنا نیست که هر نشست از آن استفاده می‌کند و نشستی که استفاده می‌کند همان چیزی است که باید می‌دانستید.

هر دو واقعیت را با هم ثبت کنید، همراه با تاریخ و نسخه کارخواه.

فقط چیزی را بسنجید که می‌توانید مقایسه کنید

توان عبوری به سخت‌افزار دو سر، پیاده‌سازی، شتاب‌دهی، اندازه بسته‌ها و پیکربندی انتخاب‌شده بستگی دارد. نه طول کلید و نه واژه OFB به شما نمی‌گویند کدام استقرار سریع‌تر خواهد بود. به همین دلیل سنجه‌ای از سایت دیگر در بهترین حالت نشانی درباره سخت‌افزاری است که کس دیگری دارد. اعداد خودتان از دو سر خودتان آغاز می‌شود.

برای مقایسه مجاز، دو سر، بار کاری و سیاست لازم را ثابت نگه دارید و حفاظت مذاکره‌شده به‌همراه نسخه‌های پیاده‌سازی را ثبت کنید. سپس نتیجه را بر پایه اینکه برنامه تمام شد، چقدر از دست داد و دو سر چه می‌کردند بسنجید، نه با استنتاج هزینه رمزنگاری از یک آزمون سرعت. عددی که در شرایط دیگر تولید شده داستان است، نه اندازه‌گیری.

اگر همتای قدیمی نتواند سیاست را برآورده کند، این تصمیم سازگاری برای صاحب آن است.

یکپارچگی را بیرون از معامله نگه دارید

خاموش کردن بررسی‌های یکپارچگی یا پذیرفتن کارساز تأییدنشده بهینه‌سازی کارایی نیست و رفع سازگاری هم نیست. ویژگی امنیتی‌ای را که ساختار برای آن انتخاب شده بود تغییر می‌دهد. همین درباره گشادکردن فهرست رمزهای پذیرفته‌شده تا وقتی همتای قدیمی وصل شود هم صادق است: اتصال موفق می‌شود و سیاست دیگر وجود ندارد.

ساختار پذیرفته‌شده و صاحبش را در دفترچه بنویسید تا تغییر بعدی از یک تصمیم آغاز شود نه از یک ترجیح.

آنچه می‌خواهید سیاستی است که هر دو سر بتوانند اجرا کنند. بحث بر سر اینکه یک نام قوی‌ترین است گفت‌وگویی دیگر است و معمولاً بدون تصمیم پایان می‌یابد.