Mengapa VPN per aplikasi tidak menjangkau salinan kerja aplikasi Android

Satu aplikasi muncul dua kali di ponsel dengan profil kerja, dan kedua salinan itu bukan subjek yang sama. VPN per aplikasi yang dikonfigurasi di dalam satu konteks mengatur instans konteks itu, itulah sebabnya aturan yang menyebut paket tetap bisa membiarkan salinan lain tidak tersentuh. Ini bukan bug yang harus diakali, ini batas profil yang melakukan persis apa yang dirancang untuknya. Pertanyaan yang layak dijawab adalah konteks mana yang memiliki VPN dan mana yang memiliki aplikasi yang Anda coba lindungi.

Satu ikon, dua pemasangan, dua pemilik kebijakan

Android memberi profil kerja konteks terkelola sendiri, lengkap dengan aplikasi, akun, dan kebijakan terpisah, sehingga peluncur dapat menampilkan dua entri yang berbagi nama dan lencana. Layanan VPN yang dijalankan di dalam satu konteks beroperasi untuk pengguna konteks itu, dan itulah mekanisme di balik seluruh masalah. Ikon memberi tahu aplikasi mana yang Anda ketuk, bukan profil mana yang memiliki lalu lintas yang dihasilkan. Karena itu pemiliknya harus dibaca dari profil, bukan dari gambarnya.

Organisasi juga dapat menerapkan perilaku selalu aktif atau memblokir tanpa VPN untuk sisi terkelola, yang mengubah apa yang terjadi saat terowongan mati. Sisi pribadi tidak punya jaminan seperti itu, kecuali Anda membangunnya sendiri.

Apa arti sebenarnya daftar aplikasi yang diizinkan

Dukungan VPN per aplikasi Android dibangun di atas daftar, didokumentasikan di panduan pengguna VPN dan profil kerja, dan kedua jenis daftar memiliki nilai default yang berlawanan. Daftar yang diizinkan berarti hanya paket yang disebutkan yang memakai terowongan dan semua yang lain dikecualikan, sedangkan daftar yang tidak diizinkan berarti semua disertakan kecuali paket yang disebutkan. Jika terbalik, Anda telah membangun kebalikan dari kebijakan yang dimaksud sementara layar pengaturan masih terlihat masuk akal. Daftar dievaluasi di dalam konteks tempat VPN berjalan, jadi nama paket yang ada di kedua profil hanya cocok dengan salinan di konteks itu. Paket yang tidak tercantum di profil lain sama sekali bukan urusan VPN ini.

Tuliskan perilakunya untuk dua atau tiga aplikasi yang penting, karena perbedaan antara semua-kecuali dan hanya-ini menentukan apakah aplikasi pribadi bocor di sekitar terowongan atau gagal tertutup. Tabel kecil mengalahkan paragraf di sini: satu baris per profil, dengan jenis daftar dan default untuk semua yang lain.

Sisi mana yang menjalankan terowongan, dan di bawah kebijakan siapa

VPN konsumen tidak mencabut kendali organisasi dari profil terkelola, dan VPN profil kerja bukan terowongan umum untuk aplikasi pribadi. Jika organisasi mewajibkan kliennya sendiri untuk aplikasi terkelola, klien pribadi adalah pengaturan terpisah dengan kebijakan sendiri dan mode kegagalannya sendiri. Putuskan mekanisme mana yang seharusnya membawa lalu lintas mana sebelum membandingkan hasil, atau Anda mengukur dua sistem dan menyebut perbedaannya bug. Di dalam konteksnya sendiri sisi terkelola biasanya menang, dan itulah perilaku yang dimaksud.

Kasus yang canggung adalah aplikasi terkelola yang membutuhkan rute yang tidak disediakan kebijakan terkelola. Itu permintaan pengecualian kepada organisasi, bukan alasan untuk menonaktifkan profil kerja.

Menguji instans yang benar-benar Anda maksud

Jalankan salinan yang Anda pedulikan dan periksa permintaannya dari dalam, karena pemeriksaan alamat publik di browser pribadi tidak mengatakan apa pun tentang aplikasi kerja. Verifikasi akun yang masuk dan resolusi nama internal secara terpisah, karena nama internal bisa bergantung pada rute terkelola sementara penjelajahan publik tetap di tempat lain. Catat salinan mana yang menghasilkan hasil mana pada saat pengujian, dan tulis profilnya di label; tangkapan layar dengan dua ikon identik bukan bukti. Ulangi pemeriksaan setelah menyambung ulang dan setelah profil dibuat ulang, karena kebijakan bisa diterapkan kembali di antaranya.

Jika Anda tidak bisa memastikan salinan mana yang menjawab, perbaiki pelabelan sebelum menarik kesimpulan apa pun. Hasil yang ambigu lebih buruk daripada tidak ada hasil, karena nanti dikutip seolah-olah sudah menyelesaikan pertanyaan.

Mendokumentasikan cakupan agar pengujian berikutnya bertahan

Catat tiga fakta bersama untuk setiap konteks: instans aplikasi, pemilik kebijakan, dan cakupan yang diharapkan. Itu cukup bagi orang berikutnya untuk mereproduksi pengujian Anda tanpa menebak ikon mana yang dijalankan. Tambahkan jenis daftar dan default untuk paket yang tidak tercantum, karena itulah bagian yang paling sering salah dibaca orang.

Lalu verifikasi satu nama internal dan satu alamat eksternal dari setiap sisi, dan tuliskan apa yang seharusnya terjadi ketika sisi terkelola memblokir VPN pribadi. Ponsel yang tidak satu pun sisinya tercakup sementara keduanya terlihat tersambung adalah kegagalan yang layak dirancang sejak awal. Ketika kedua profil benar-benar membutuhkan terowongan, rencanakan dua pengaturan alih-alih satu aturan pintar.