Miért előzheti meg egy VPN-letöltés a közvetlen kapcsolatát

Csatlakoztassa a tunnelt, indítson el egy nagy letöltést, és az körülbelül kétszer olyan gyorsan halad, mint ugyanaz a fájl nélküle. Ez reklámnak hangzik, de lehet valódi mérés egy otthoni vonalon. A szokásos ok az egy porthoz kötött sebességkorlát: a tunnel oda viszi az átvitelt, ahová a formáló nem néz, és a vonal valódi kapacitása most először mutatkozik meg.

Vagyis az érdekes szám nem az, hogy milyen gyors volt a VPN. Hanem hogy mennyit nem kapott meg soha a vonalából, és miért.

Egy korlát, amely a portot követi, nem az útvonalat

A hozzáférési szolgáltató előfizetőnként korlátozhatja az átbocsátást protokoll vagy célport szerint, és a 80-as port kedvelt cél, mert a hétköznapi böngészés nagy része ezt használja. A korlátot gyakran nem az első csomagtól alkalmazzák: az átvitel a vonal sebességéhez közeli értéken indul, elégeti a burst-keretet, majd beáll a korlátozott értékre. Az első másodpercek egészségesnek tűnnek, az átvitel többi része nem.

Küldje ugyanazokat a bájtokat egy másik porton, és a 80-as formáló soha nem látja őket. A tunnel látszólag legyőzi a közvetlen kapcsolatot, pedig hozzáadott egy ugrást, titkosítást és saját többletterhet. Nem az útvonal javult, hanem egy szabály hiánya.

Ezért is olyan következetes a hatás fájlok és célok között. Ha a korlát a porton van, minden, ami azon a porton halad, ugyanúgy viselkedik, bármekkora a fájl és bárki a gazdagép. Egy másik szabályt vonzó cél más görbét mutat, és ez a különbség önmagában diagnosztikus.

A platót mérje, ne a csúcsot

A csúcs az átvitel legkevésbé informatív része, mert minden kapcsolat jónak tűnik, miközben töltődnek a pufferei. Jegyezze fel, hol áll be a sebesség, és mennyi ideig marad ott.

curl -o /dev/null -w '%{speed_download} %{time_total}\n' https://<host>/test.bin
scp user@<transfer-host>:/data/test.bin /tmp/

Futtassa a párt egymás után ugyanazon a gépen, ugyanabban az órában, hasonló hálózatokon lévő gazdagépek ellen. Egyetlen minta semmit nem bizonyít; a görbe alakja két-két futás során az, ami megkülönbözteti a burst-keretet a stabil korláttól. Azt írja fel, hol laposodik el a sebesség, ne azt, amit az első másodperc mutatott, mert a burst éppen az, amit a formáló ad, mielőtt korlátozni kezdene. A nyugodt plató, amely kitart az átvitel végéig, az összehasonlítandó szám.

Tartsa a fájlt már tömörítve, hogy a szállítási tömörítés ne legyen felajánlható magyarázatként. Egy PDF vagy egy archívum kiveszi ezt a változót, és azt is megakadályozza, hogy bárki azzal érveljen, a tunnel összenyomta a hasznos terhet. Ha mindkét átvitel ugyanazt a fájlt használja, az egyetlen fennmaradó különbség az útvonal és a port. Jegyezze fel az eszközt és a portot minden szám mellé, különben a második futás nem hasonlítható az elsőhöz.

Három összehasonlítás, amely izolálja az okot

Haladjon végig rajtuk sorban, és álljon meg, amint a minta világos, mert mindegyik más történetet zár ki.

1. Ismételje meg ugyanazt a letöltést a szokásos webes útvonalon és egy másik porton lévő átviteli eszközzel, hasonló kapacitású gazdagépről.
2. Ismételje meg mindkettőt egy nem tömöríthető fájllal, hogy a tömörítés ne legyen többé jelölt.
3. Ha saját maga üzemelteti a tunnel kiszolgálóját, kösse újra a 80-as porthoz, igazítsa az ügyfélprofilt, hogy mindkét vég egyetértsen, és vigye át újra. Ha a tunnel most a korlátozott webes sebességen ül, a korlátozás a portot követi, nem a VPN-t.

A harmadik lépés a döntő, és ez az is, amelyet az emberek kihagynak, mert konfigurációmódosítást igényel. Nélküle azt mutatta meg, hogy két dolog különbözik, nem azt, hogy a port az ok.

Mit nem támaszthat alá ez a mérés

Nem mutatja, hogy a tunnel általában gyorsabb, hogy bármit tömörít, vagy hogy a vonal többi portja korlátlan. Azt írja le, ami ez az átvitel, ezen a vonalon, ebben az órában. A korlátok vonatkozhatnak munkamenetre, előfizetőre vagy a napszakra, és figyelmeztetés nélkül változhatnak.

Azt sem bizonyítja, hogy a közvetlen útvonal elromlott. Egy korlátozott útvonal is működik; szándékosan korlátozott, és a szándékos szabályzat nem javításra váró hiba.

És biztosan nem igazolja, hogy mindent a tunnelen keresztül irányítson. Minden alkalmazás a 80-as porton korlátozott marad, miközben minden, amit elterel, most egy plusz ugrástól és egy plusz hibaesettől függ.

Alakítsa a leletet valami végrehajthatóvá

Írja le a megfigyelést mérésként, ne ítéletként: a 80-as porton zajló nagy átvitelek az ugyanazon fájl másik porton elért sebességének közel a felénél állnak be, ezekben az órákban, ezen a vonalon, ezekkel a mintákkal mellékelve. Ez olyan támogatási kérés, amelyet valaki kivizsgálhat.

Az „a VPN gyorsabb” nem az. Ez a titkosítás többletterhéről szóló választ hívja elő, és az a válasz technikailag helyes, miközben senkinek nem mond semmi hasznosat. Mellékelje a minták számát, az órát és a portot, hogy az olvasó meg tudja ismételni a mintát.

Ha úgy dönt, hogy továbbra is más portot használ a tömeges átvitelekhez, jegyezze fel a fenntartást a saját nyilvántartásába: egy figyelő áthelyezése a 80-as portra ütközik minden ott már kötött webkiszolgálóval, és az így keletkező hiba törött tunnelnak látszik, nem portütközésnek.