Защо изтегляне през VPN може да победи директната ви връзка

Трансфер, който се ускорява през тунела, обикновено сочи ограничение на един порт. Три контролирани сравнения отделят шейпър от истинско ускорение.

Свържете тунела, стартирайте голямо изтегляне и то върви с около два пъти по-висока скорост от същия файл без него. Звучи като реклама, но може да е истинско измерване на домашна линия. Обичайната причина е ограничение на скоростта, привързано към един порт: тунелът пренася трансфера там, където шейпърът не гледа, и реалният капацитет на линията се показва за първи път.

Което значи, че интересното число не е колко бърз е бил VPN. А колко от вашата линия никога не сте получавали, и защо.

Ограничение, което следва порта, а не маршрута

Доставчикът на достъп може да ограничава пропускателната способност на абонат по протокол или порт на местоназначение, а порт 80 е любима цел, защото голяма част от обикновеното сърфиране го използва. Ограничението често не се прилага от първия пакет: трансферът започва близо до скоростта на линията, изгаря импулсен резерв и след това се установява на ограничената стойност. Първите секунди изглеждат добре, а останалата част от трансфера — не.

Изпратете същите байтове през друг порт и шейпърът на 80 никога не ги вижда. Тунелът изглежда, че побеждава директната връзка, въпреки че е добавил хоп, криптиране и собствени разходи. Подобрило се е не пътят, а липсата на правило.

Затова ефектът е толкова последователен при различни файлове и местоназначения. Ако ограничението е на порта, всичко, пренасяно по този порт, се държи по същия начин, какъвто и да е размерът на файла и кой е хостът. Местоназначение, което привлича друго правило, показва друга крива, и тази разлика сама по себе си е диагностична.

Измерете платото, не пика

Пикът е най-малко информативната част от един трансфер, защото всяка връзка изглежда добре, докато буферите ѝ се пълнят. Отбележете къде скоростта се установява и колко дълго остава там.

curl -o /dev/null -w '%{speed_download} %{time_total}\n' https://<host>/test.bin
scp user@<transfer-host>:/data/test.bin /tmp/

Пуснете двойката едно след друго на същата машина, в същия час, срещу хостове в сравними мрежи. Една проба не доказва нищо; формата на кривата при по два пуска на всяко е това, което различава импулсен резерв от стабилно ограничение. Запишете къде скоростта се изравнява, а не какво е показала първата секунда, защото импулсът е именно това, което шейпърът ви дава, преди да започне да ограничава. Спокойно плато, което се задържа до края на трансфера, е числото за сравнение.

Дръжте файла вече компресиран, за да не може транспортната компресия да бъде предложена като обяснение. PDF или архив премахва тази променлива и също спира всеки да твърди, че тунелът е смачкал полезния товар. Ако и двата трансфера използват същия файл, единствената останала разлика е пътят и портът. Записвайте инструмента и порта до всяка стойност, иначе вторият пуск не е сравним с първия.

Три сравнения, които изолират причината

Минете през тях по ред и спрете щом моделът стане ясен, защото всяко изключва различна история.

  1. Повторете същото изтегляне по обичайния уеб път и през инструмент за трансфер на друг порт, от хост със сравним капацитет.
  2. Повторете и двете с несвиваем файл, за да престане компресията да бъде кандидат.
  3. Ако сами управлявате сървъра на тунела, превържете го към порт 80, коригирайте профила на клиента, така че двата края да се съгласуват, и трансферирайте отново. Ако тунелът сега стои на ограничената уеб скорост, ограничението следва порта, а не VPN.

Третата стъпка е решаващата и тя е и тази, която хората пропускат, защото изисква промяна в конфигурацията. Без нея сте показали, че две неща се различават, а не че портът е причината.

Какво не може да подкрепи това измерване

То не показва, че тунелът е по-бърз като цяло, че компресира нещо или че други портове на линията са неограничени. Описва този трансфер, на тази линия, в този час. Ограниченията може да се прилагат за сесия, за абонат или по час от денонощието и може да се променят без предупреждение.

То също не доказва, че директният път е счупен. Ограниченият път все още работи; той е ограничен нарочно, а умишлената политика не е повреда, която чака ремонт.

И със сигурност не оправдава пренасочването на всичко през тунела. Всяко приложение на порт 80 остава ограничено, докато всичко, което отклоните, вече зависи от допълнителен хоп и допълнителен режим на отказ.

Превърнете находката в нещо приложимо

Запишете наблюдението като измерване, а не като присъда: големите трансфери през порт 80 се установяват близо до половината от скоростта, която същият файл достига на друг порт, в тези часове, на тази линия, с тези проби приложени. Това е заявка до поддръжката, която някой може да разследва.

„VPN-ът е по-бърз“ не е. Това кани отговор за разходите на криптирането и такъв отговор е технически правилен, но не казва на никого нищо полезно. Приложете броя проби, часа и порта, за да може читателят да възпроизведе модела.

Ако решите да продължите да използвате друг порт за обемни трансфери, отбележете уговорката в собствените си записи: преместването на слушател на порт 80 се сблъсква с всеки уеб сървър, вече вързан там, и получената повреда изглежда като счупен тунел, а не като конфликт на портове.

Подобни статии