Futtathat ez a NetworkManager-bővítmény két VPN-t egyszerre?

Két VPN-bejegyzés ül a kapcsolatok listáján, mindkettő csatlakozottnak mondja magát, és csak az egyikük viszi a várt forgalmat. Vagy a második egyáltalán nem indul el, és senki sem tudja megmondani, hogy a bővítmény, a kliens vagy egy elfelejtett szabály-e a hibás. Az egy VPN-es korlátról szóló állítások meghatározott megvalósításokat írnak le, a megvalósítások pedig különböznek. Először a képességet járja végig, aztán az összehangolást.

Számolja meg a mentett profilokat, majd aktiválásokat

A mentett profil konfigurációs objektum, az aktív kapcsolat pedig futó példány. A lista vizuálisan összemossa a két fogalmat, ezért hangzik mindkét jelentés igaznak. Kezdje a pontos objektumok megnevezésével az UUID-jükkel, mert a megjelenített név nem egyedi, és egy régi import gyakran osztozik címkén egy újabb bejegyzéssel. Utána ellenőrizze külön az aktívak listáját, és nézze meg, mely UUID-k jelennek meg. Csak akkor tudja, hogy két konfigurációt vagy két élő alagutat hasonlít össze.

Ugyanazon UUID kétszeri aktiválása harmadik eset, és nem egyidejűség. Egyetlen példány újraaktiválása.

Olvassa el a bővítmény saját metaadatait

Minden VPN-bővítmény szállít egy kis metaadatfájlt, amelyet a kezelő olvas, és ezek a fájlok jelezhetik, támogat-e a bővítmény egyszerre több kapcsolatot. A gépre telepített fájlt olvassa, ne azt ismételje, amit egy upstream projekt éppen ír, mert a disztribúciós csomag dönti el, hogy mi van valójában a birtokában. Ugyanez az ellenőrzés protokollonként érvényes: az egyik bővítményre adott válasz semmit sem mond a másikról. Jegyezze fel a csomagverziót az eredmény mellé, hogy egy későbbi összehasonlításnak legyen értelme.

Az egy VPN-es korlátról szóló régi tanácsok régebbi integrációkat írtak le. Ez sem nem örök igazság, sem nem biztonságos fixként kezelni, és az előttünk fekvő fájl helyben eldönti.

Az egyidejű nem összehangolt

Két bővítmény sikeres indulása a képességet bizonyítja, nem a tervet. Két alagút, amely mindkettő alapértelmezett útvonalat kínál, versengeni fog, és amelyik utoljára telepítette az útvonalát, általában bejelentés nélkül nyer. Az átfedő privát tartományok ugyanezt a problémát hordozzák kisebb formában.

Döntse el, mely célok melyik profilhoz tartoznak, mielőtt bármit aktivál. Egy profil átnevezése nem különbözteti meg a célokat.

A DNS nyertest választ, akár teszi ezt, akár nem

A feloldó beállításai profilonkéntiek, és amikor kettő aktív, a feloldás sorrendjét szabály és prioritás dönti el, nem a szándék. Az utoljára felálló profil csendben birtokolhat minden vállalati nevet.

Rendelje minden privát névteret ahhoz a feloldóhoz, amelynek válaszolnia kell rá, és az útválasztási preferenciát szándékosan állítsa be, ne a sorrendre hagyatkozzon. Utána teszteljen egy nevet minden névtérből mindkét alagút fentléte mellett, majd újra az egyik leválasztásával. Az a feloldó, amely csak addig működik, amíg mindkét alagút fent van, olyan terv, amely a legrosszabb pillanatban fog meglepni valakit.

Rögzített sorrendben vezesse be, és közben ellenőrizze

Aktiváljon egy profilt, vizsgálja meg az útvonalai és a feloldó állapotát, majd aktiválja a másodikat, és vizsgálja meg újra. A két állapot összehasonlítása megmondja, mi változott, és melyik profil mit birtokol. Ne aktiválja mindkettőt, és utána diagnosztizálja az eredményt.

Teszteljen minden szükséges erőforrást azon az alagúton át, amelynek vinnie kell, majd válassza le az egyik profilt, és erősítse meg, hogy a másik megtartja az útvonalait, a DNS-ét és a tervezett hiba-viselkedését. Ha a telepített bővítmény valóban nem tudja azt, amire szüksége van, válasszon támogatott frissítést vagy kifejezetten elkülönített alternatívát, ahelyett hogy elavult protokollt élesztene újra a kezelő mellett. A második, külön alagút, amelyet senki sem kezel, nem elkülönítés; az meglepő útvonalak újabb forrása.