Az importált VPN-útvonalak eltérnek a működő klienstől? Hasonlítsa össze mindkettőt

Egyes privát szolgáltatások a VPN-en keresztül válaszolnak, miközben a hétköznapi internetforgalom egészen másképp viselkedik, mint egy kolléga gépén, és az ember hajlik arra a következtetésre, hogy az Ubuntu-kliens elromlott. Ez a következtetés kihagy egy lépést. Egy működő privát művelet és egy eltérő nyilvános útvonal két megfigyelés, és a különbség rendszerint az egyes kliensek által telepített forgalmi szabályzatban van, nem magában a kliensben.

A mentett konfiguráció és a tényleges hálózati állapot összehasonlítása három parancsot igényel, és megválaszolja a kérdést, amelyre a találgatás választ keresett.

Először a mentett profil, aztán a tényleges állapot

Az importált OpenVPN-kapcsolat saját NetworkManager-profillá válik. A .ovpn fájl, amelyből származik, az import befejezésének pillanatában megszűnik az igazság forrása lenni, ezért a fájl későbbi szerkesztése semmit sem változtat a használt kapcsolaton. Itt megy először félre az összehasonlítás, és csendben megy félre.

nmcli -f connection.id,connection.uuid,ipv4.never-default,ipv4.routes,ipv4.dns connection show office-vpn

Olvassa ki az UUID-t, amikor a nevek ütköznek; az ismétlődő nevek túlélik az újratelepítéseket és a profil-visszaállításokat, és egy órát is eltölthet a nem használt példány szerkesztésével. A látott értékek a mentett szándékot írják le: felveheti-e a profil az alapértelmezett útvonalat, mely útvonalak lettek eltárolva, és mely névfeloldókat és keresési tartományokat kéri. Nem írják le, mi történt a kapcsolat aktiválásakor, mert egy bővítmény vagy a kiszolgáló által küldött nyomás olyan állapotot adhat hozzá, amelyet a profil nem említ. Ezért fontos a következő parancs.

Utána nézze meg, mit tett valójában a rendszer ezzel a szándékkal, beleértve a házirend-szabályokat és az összes táblát, nem csak a főt. A mentett tulajdonságok bemenetek, a telepített táblák pedig az eredmény.

ip -4 rule show
ip -4 route show table all

Két cél, egy összehasonlítás

Válasszon egy működő privát célt és egy hétköznapi nyilvános célt, majd kérdezze meg a magtól, melyik milyen útvonalat venne. Éppen a két gépen való elvégzés az, ami a homályos különbséget konkrétummá teszi.

ip -4 route get 10.40.0.20
ip -4 route get 203.0.113.20

A címek példák, amelyeket a sajátjaival kell helyettesítenie; a pár számít, nem a számok. Hasonlítsa össze az interfészt, a forráscímet és az egyes kimenetekben megnevezett táblát. Amikor a privát lekérdezés az alagutat nevezi meg, és a nyilvános lekérdezés is az alagutat nevezi meg, teljes alagútja van, a másik kliensnek pedig lehet osztott alagútja, vagy fordítva.

Ne követelje, hogy a két kliens azonos szöveget írjon ki. Az OpenVPN-ben a redirect-gateway def1 általában két félprefixes útvonalként fejeződik ki egyetlen alapértelmezett helyett, és egy olyan kezelő, amely ezeket másként jeleníti meg, attól még nem hibás. A lefedettséget ítélje meg, amit a lekérdezések mutatnak, nem a formázást.

Ahol a két kliens jogosan tér el

A kliens alapértelmezései szabályzati döntések, és megengedett, hogy eltérjenek. Az egyik termék a teljes alagutat részesítheti előnyben, a másik megtarthatja a helyi alapértelmezést és csak a privát prefixeket irányíthatja, a harmadik pedig követheti azt, amit a kiszolgáló küldött. A különbség csak akkor hiba, ha ellentmond a kapott követelménynek.

Tehát minden klienst a jóváhagyott osztott vagy teljes alagút szándékához hasonlítson, ne egymáshoz. Ha a követelmény az, hogy a privát forgalom az alagutat használja, a helyi internetútvonal pedig helyi maradjon, akkor a teljes alagút a hiba, és az osztott alagút a helyes, függetlenül attól, melyik kliens mit tett. Írja le a szándékot, mielőtt bármelyik konfigurációra nézne, különben az első megvizsgált kliens csendben mércévé válik.

A DNS egy második tengely, és önállóan hibázik. Egy helyes útvonal továbbra is küldhet kéréseket olyan névfeloldónak, amely nem tud válaszolni a privát zónára, és egy helyes névfeloldó nem javítja a rossz útvonalat. Ellenőrizze mindkettőt, és tekintse a privát név feloldódását a privát cím feloldódásának hiányában annak bizonyítékaként, hogy a két réteg külön oldódik meg.

Tartsa tisztán az összehasonlítást

Egyszerre csak egy kapcsolattulajdonost futtasson. Az importált profil mellett futó parancssori OpenVPN-munkamenet saját útvonalakat és saját névfeloldó-állapotot telepít, és az így létrejövő keverék egyik kliens viselkedése sem. Kapcsolja ki az egyiket, mielőtt a másikat méri. Indítsa újra, ha nem biztos benne, mi tart még állapotot, mert egy órával korábbi elavult útvonal pontosan szabályzati problémának fog látszani.

Tartsa rögzítve minden mást is: ugyanaz a végpont, ugyanaz a fiók, ugyanazok a szoftververziók, ugyanaz a hálózat. Egy kolléga Windows-os laptopján elért siker más klienst, más névfeloldó-integrációt és esetleg más kiszolgálóprofilt tesztel, tehát nem bizonyíték az Ubuntu-kezelőről.

A NetworkManager IPv4-beállítási referenciája pontosan meghatározza a never-default beállítást és a mentett útvonal-tulajdonságokat, amit érdemes elolvasni, mielőtt egy kezelt értéket módosítana. És emlékezzen ennek az összehasonlításnak a hatókörére: az IPv4-et fedi le, és semmit sem mond a megfelelő IPv6-szabályzatról, amelynek saját alapértelmezései és saját módja van arra, hogy meglepje Önt.