ExpressRoute artı VPN: hangi arıza alanlarını kapsıyorsunuz?
İkinci bir IPsec tüneli bir uç noktayı kapsar, altındaki devreyi değil. Her arıza alanını haritalayın, sonra şifrelenmemiş bir yedek yolun izin verilip verilmediğine karar verin.
ExpressRoute'un özel eşlemesi üzerinden çalışan bir IPsec tüneli, zaten var olan bir taşımaya şifreleme ekler. İkinci tünel uç nokta kullanılabilirliğini iyileştirir ve ikisinin altındaki operatör yoluna hiçbir şey yapmaz. Bu ayrımı kaybetmek kolaydır: panolar iki yeşil tünel gösterirken tasarım incelemesi başka bir soru sorar — bu bağlantı hangi arızalara dayanmalı? Önce buna yanıt verin, sonra tünelleri sayın, çünkü yeşil göstergelerin sayısı şifreleme katmanının bir özelliği, arıza alanlarının sayısı ise tüm yolun özelliğidir.
Yeşil tünellerle değil, arızalarla başlayın
Bir şey çizmeden önce dört satır yazın: bir VPN uç noktasının veya bir eş örneğinin arızalanması, bir yerel yönlendiricinin veya ilk mil bağlantısının arızalanması, paylaşılan ExpressRoute yolunun arızalanması ve özel eşleme trafiği taşımaya devam ederken IPsec'in kullanılamaz hale gelmesi. Her satır tasarımın neyi koruması gerektiğini adlandırır ve her birine farklı bir mekanizma yanıt verir.
| Failure | What must survive | What does not cover it |
|---|---|---|
| One VPN endpoint or instance | An alternate encryption endpoint and a route to it | A second tunnel terminating on the same instance |
| One local router or first mile | Independent local equipment and transport reachability | Any number of logical tunnels |
| The ExpressRoute path | A separately designed surviving underlay | An IPsec tunnel layered on the same circuit |
| IPsec unavailable, peering up | The intended encrypted-only or approved fallback policy | Assuming the tunnel is the only route |
Microsoft, ExpressRoute'un özel eşlemesi üzerinden özel IP'li siteden siteye VPN'i ve internet tabanlı siteden siteye bağlantılarla desteklenen birlikte var olmayı belgeler. Bu birlikte var olma farklı bir alt katman tasarımıdır ve yalnızca bir özel tünel uç noktası daha eklediğiniz için ortaya çıkmaz.
Arıza alanı 1: VPN uç noktası
Tek bir ağ geçidindeki iki tünel genellikle aynı Azure tarafı kaynakta biten active-active çiftlerdir. Tek bir tünel veya örnek sorununa karşı korurlar ve o kaynağın kullanılamaz hale gelmesine, yeniden yapılandırılmasına veya kapasitesinin tükenmesine karşı korumazlar. Uç nokta yedekliliği, kendi yolu ve kendi yapılandırması olan ikinci bir desteklenen uç nokta ile ona ulaşabilen bir yol anlamına gelir.
Diyagramın söylediğini değil, gerçekte ne dağıttığınızı kontrol edin, çünkü portal bu kaynakları ilişkilerini gizleyen biçimlerde gruplar:
az network vpn-connection show -g rg-connectivity -n vpn-to-hub --query '{conn:connectionStatus,tunnels:tunnelConnectionStatus}'
az network vnet-gateway show -g rg-connectivity -n gw-hub --query '{sku:sku.name,activeActive:enableBgp,peers:bgpSettings.peers}'Her iki tünel de tek bir genel IP'ye sahip tek bir ağ geçidine işaret ediyorsa, belirli ve sınırlı türde bir uç nokta yedekliliğiniz vardır. Bu tam olarak gereksinimin istediği şey olabilir ve yedekli bağlantı olarak tanımlanmak yerine böyle söylenmelidir.
Arıza alanı 2: yerel yol ve operatör
Şifrelemenin altında fiziksel ve ticari bir gerçeklik vardır: bir müşteri kenarı cihazı, bir çapraz bağlantı, bir sağlayıcı ağı ve bir eşleme konumu. ExpressRoute kullanılabilirlik yönergeleri uçtan uca yedekliliğin yalnızca Microsoft tarafını değil, müşteri ve hizmet sağlayıcı segmentlerini de içerdiğini açıkça belirtir. Bir yönlendiriciyi, bir güç kaynağını veya bir ilk mil bağlantısını paylaşan iki mantıksal yol hâlâ bu bağımlılığı paylaşır.
Tasarımın dürüst bir incelemede genellikle başarısız olduğu yer burasıdır. Aynı sağlayıcıdan iki devre, aynı binada bitiyor, aynı satın alma emrinden gelen donanım üzerinde, iki arıza alanı değildir. İki faturası olan tek bir arıza alanıdır.
Operatöre soruyu yazılı olarak sorun: bu yollardan hangileri nerede ayrışıyor ve paylaşılan segment arızalandığında belgelenmiş davranış nedir? Tasarım görüşmesi sırasında verilen sözlü güvence, tasarladığınız kesintiyi atlatmaz.
Arıza alanı 3: IPsec olmadan hayatta kalan yol
Özel eşleme ve IPsec aynı uygulama öneki için rakip yollar sunabilir. Korumalı yol kaybolursa, hayatta kalan doğrudan ExpressRoute yolu tünelin sağladığı şifreleme katmanı olmadan hâlâ kullanılabilir olabilir. Bunun kabul edilebilir olup olmadığı bir politika kararıdır ve en sık örtük bırakılan karar da budur.
Şifreleme gereksinimleri ile kullanılabilirlik gereksinimleri burada gerçekten çatışabilir. «Hayatta kalan her yol başarı sayılır» ifadesi, şifreleme sorusuna sessizce «hayır» yanıtı veren bir kullanılabilirlik beyanıdır. Hangisinin kazandığını, hangi önekler için ve kimin onayladığını yazın.
az network vnet-gateway list-advertised-routes -g rg-connectivity -n gw-hub --peer 10.0.0.1
az network vnet-gateway list-learned-routes -g rg-connectivity -n gw-hub -o tableÖğrenilen yolları beklediğiniz öneklerle karşılaştırın. Küçük bir yönetim yükü taşıyan yedek bir yol, o yük için tamamen yeterli olabilir ve üretim talebinin ihtiyaç duyduğu kapasiteden çok uzak olabilir; bu yüzden kapasite varsayımını yolun yanına kaydedin.
Tek bir hüküm değil, üç ayrı satır kaydedin
Uç nokta yedekliliğini, taşıma yedekliliğini ve felaket kurtarmayı tasarım kaydında ayrı girdiler olarak tutun; her biri kendi mekanizması, kendi doğrulaması ve kendi sahibiyle. Bir olay incelemesi bağlantının ağ geçidi yeniden başlatmasını neden atlattığını ama fiber kesintisini atlatmadığını sorduğunda, üç satır tek cümleyle yanıt verir; tek bir «yedekli» onay kutusu bunu yapamaz.
Sonra ucuza test edebileceğiniz satırları test edin. Bir tüneli düşürün ve trafiğin taşındığını ve yeniden şifrelendiğini doğrulayın. Bir yolu geri çekin ve hayatta kalan yolun amaçladığınız yol olduğunu, ardından hâlâ şifreli olup olmadığını doğrulayın. Simüle edemediğiniz arızaları belgeleyin, çünkü test edilmemiş bir satır bir varsayımdır ve öyle etiketlenmelidir.
Yararlı çıktı kısa bir tablo artı her satır için bir cümledir. Bir satırın mekanizması yoksa bulgu odur ve bunu bir tasarım incelemesinde keşfetmek, iki tünelin de asla atlatamayacağı bir operatör kesintisi sırasında keşfetmekten çok daha ucuzdur.