Kwa nini kuongeza opt-verify hakutarekebisha hitilafu ya usimbaji ya OpenVPN

Unapata pendekezo la kuongeza opt-verify, unaongeza mstari, na hitilafu ya usimbaji inabaki mahali ilipokuwa. Matokeo hayo yanatarajiwa, kwa sababu chaguo hilo halikujadili usimbaji kamwe. Ilikuwa ukaguzi wa uthabiti wa chaguo, ulioachwa katika 2.6 na kuondolewa katika 2.7, na wasifu ambao bado unachanganuliwa nao haukulazimisha chochote kwa hilo.

Inasaidia kujua mstari ulifanya nini hapo awali kabla ya kuhitimisha kuwa ni kipande kinachokosekana. Historia pia inaeleza kwa nini hauwezi kusaidia sasa.

Chaguo liliwakilisha nini hapo awali

Mwongozo wa 2.6 unaweka alama opt-verify kama lililopitwa na wakati na unaeleza tabia ya awali: seva huwatupa wateja ambao chaguo zao zilizotangazwa hazilingani na zake, ikilinganisha mambo kama aina ya kifaa na MTU. Ukaguzi huo pia unategemea ukaguzi wa uthabiti wa chaguo kubaki umewashwa, kwa hivyo seva inayoendesha na disable-occ haikuwa nayo kamwe. Angalia kile ambacho ulinganisho umejengwa nacho: maandishi yanayoeleza usanidi wa upande mwingine. Haisemi chochote kuhusu usimbaji ambao kituo cha data kitatumia.

Hii ni sababu ya kwanza kwa nini bendera haiwezi kurekebisha hitilafu ya usimbaji. Uchaguzi wa usimbaji unasimamiwa na sera ya data-ciphers na kile ambacho pande zote mbili zinaunga mkono, na ukaguzi wa maandishi wa uthabiti haupanui orodha hiyo wala haufanyi majadiliano. Sababu ya pili ni wigo: ukaguzi unahusu kama chaguo zilizotangazwa zinaonekana kuwa zinazolingana, si ubora wa njia inayotokana.

2.7 hufanya nini inapoona mstari

Katika 2.7 chaguo halipo. Kichanganuzi bado kinatambua jina, ndiyo sababu wasifu wa zamani hupakiwa bila hitilafu ya sintaksia, na kinaripoti kuwa chaguo liliondolewa badala ya kulipitisha kimya. Kutambua jina na kulazimisha tabia ni mambo tofauti, na bado kinachotokea ni cha kwanza tu. Maelezo ya kuondolewa yanatoa sababu: mara tu vigezo vinapoweza kujadiliwa, pande mbili zinaweza kwa halali kuwa na mifuatano tofauti ya chaguo huku zikikubaliana kuhusu muunganisho.

Kwa hivyo wasifu unaochanganuliwa si uthibitisho kwamba ukaguzi wowote wa kuingia ulifanyika. Ikiwa ishara yako pekee ni kwamba mteja alijiunga, umejifunza kwamba sintaksia ilikubaliwa.

Kushindwa kuko wapi kwa kweli

Hifadhi hitilafu ya kwanza madhubuti kabla ya kubadilisha chochote, kwa sababu ujumbe wa baadaye kwa kawaida ni matokeo yake. Kushindwa kwa majadiliano ya kituo cha data ni sehemu ya sera iliyoidhinishwa ya usimbaji na uwezo ambao pande zote mbili zinatangaza kwa kweli. Kushindwa kwa toleo au seti ya TLS ni sehemu ya kituo cha udhibiti. Kukataliwa kwa cheti kunahitaji utambulisho na mnyororo wa uaminifu, si bendera ya uafikiano.

Tambua pia injini katika ncha zote mbili. Programu ya kompyuta ya mezani inaweza kuwa na muundo tofauti na faili tendaji ya mstari wa amri uliyoijaribu, na usaidizi wa chaguo hutofautiana kati yao. Angalia nyaraka za injini hiyo badala ya kudhani kila programu inayoingiza wasifu inafanya kwa namna moja.

Badilisha nia, si mstari tu

Ikiwa seva ya zamani iliyosimamiwa ilitegemea kwa kweli ukaguzi wa uthabiti, andika ni kikwazo gani iliilazimisha kabla ya uboreshaji. Kuweka chaguo lililopuuzwa katika wasifu mpya hakuwezi kuhifadhi sera hiyo, na kufuta mistari bila mpangilio pia hakuwezi.

Usijibu pendekezo la zamani kwamba usimbaji wote umezimwa kwa kuwasha kila algoriti ya kihistoria.

Baada ya marekebisho yaliyoidhinishwa, kagua matokeo yaliyojadiliwa kwenye muunganisho mpya na ujaribu programu ambayo mtumiaji anaihitaji kwa kweli. Weka toleo la seva na sera inayofaa kando ya matokeo hayo, ili mtu anayefuata aone kilichokubaliwa badala ya kilichokubaliwa tu.

Lengo ni kikwazo kinachoungwa mkono na njia iliyothibitishwa inayofanya kazi, si bendera ya zamani ambayo bado inachanganuliwa.