Zergatik ez duen opt-verify gehitzeak OpenVPN-eko zifratze-errorea konponduko

Aukera bat aurkitzen duzu opt-verify gehitzeko, lerroa gehitzen duzu, eta zifratze-errorea zehazki zegoen tokian geratzen da. Emaitza hori aurreikusgarria da, aukerak inoiz ez baitzuen zifratzerik negoziatu. Aukeren koherentzia-egiaztapena zen, 2.6an zaharkitua eta 2.7an kendua, eta harekin oraindik analizatzen den profilak ez du horrekin ezer inposatu.

Lagungarria da lerroak lehen zer egiten zuen jakitea, falta den pieza dela ondorioztatu aurretik. Historriak ere azaltzen du zergatik ezin duen orain lagundu.

Zer inposatzen zuen aukerak lehen

2.6ko eskuliburuak opt-verify zaharkitu gisa markatzen du eta aurreko portaera deskribatzen du: zerbitzariak bere aukerekin bat ez datozen bezeroak botatzen ditu, gailu-mota eta MTU bezalako gauzak alderatuz. Egiaztapen horrek aukeren koherentzia-egiaztapenak gaituta jarraitzearen mende ere badago, beraz disable-occ-rekin dabilen zerbitzariak ez zuen inoiz izan. Kontura zaitez zertaz eraikitzen den alderaketa: beste alderdiaren konfigurazioa deskribatzen duen testua. Ez du ezer esaten datu-kanalak zein zifratze erabiliko duen.

Hori da banderak zifratze-errore bat konpondu ezin duen lehen arrazoia. Zifratze-hautaketa data-ciphers politikak eta bi alderdiek onartzen dutenak gobernatzen dute, eta testu-koherentzia-egiaztapen batek ez du zerrenda hori zabaltzen ez eta negoziazioa egiten. Bigarren arrazoia irismena da: egiaztapena aukera adieraziak bateragarri diruditen ala ez da, sortzen den bidearen kalitatea ez.

Zer egiten duen 2.7ak lerroa ikustean

2.7an aukera ez dago. Analizatzaileak oraindik ere izena ezagutzen du, horregatik profil zahar bat sintaxi-errore gabe kargatzen da, eta aukera kendu dela jakinarazten du isilpean pasatu ordez. Izen bat ezagutzea eta portaera bat inposatzea gauza desberdinak dira, eta oraindik lehena gertatzen da soilik. Kentze-oharrek arrazoia ematen dute: parametroak negozia daitezkeenetik, bi alderdik legez izan ditzakete aukera-kate desberdinak konexioan ados egon arren.

Beraz, analizatzen den profil bat ez da sarrerako egiaztapenik egin denaren froga. Zure seinale bakarra bezeroa konektatu dela bada, sintaxia onartu dela ikasi duzu.

Non bizi den hutsa benetan

Gorde lehen errore zehatza ezer aldatu aurretik, ondorengo mezuak normalean haren ondorioak baitira. Datu-kanalaren negoziazio-hutsegitea onartutako zifratze-politikari eta bi alderdiek benetan iragartzen dituzten gaitasunei dagokie. TLS bertsio edo suite hutsegitea kontrol-kanalari dagokio. Ziurtagiri-ukapen batek identitatea eta konfiantza-katea behar ditu, ez bateragarritasun-banderak.

Identifikatu motorra bi muturretan ere. Mahaigaineko aplikazio batek probatu zenuen komando-lerroko bitarrak ez bezalako eraikuntza bat ekar dezake, eta aukera-euskarria desberdina da bien artean. Begiratu motor horren dokumentazioa, profil bat inportatzen duen programa bakoitzak modu berean jokatzen duela suposatu ordez.

Ordezkatu asmoa, ez lerroa soilik

Zerbitzari kudeatu zahar batek benetan koherentzia-egiaztapenean oinarritzen bazen, idatzi zein murrizketa inposatzen zuen eguneratzearen aurretik. Profil berriago batean aukera ignoratu bat mantentzeak ezin du politika hori zaintzen, eta lerroak bereizkeriarik gabe ezabatzeak ere ez.

Ez erantzun zifratze guztiak desgaituta daudela dioen iradokizun zahar bati algoritmo historiko guztiak gaituta.

Onartutako zuzenketa baten ondoren, aztertu negoziatutako emaitzak konexio berri batean eta probatu erabiltzaileak benetan behar duen aplikazioa. Eutsi zerbitzariaren bertsioa eta politika eraginkorra emaitza horren ondoan, hurrengo pertsonak adostu zena ikus dezan, onartu zena soilik ez.

Helburua onartutako murrizketa bat eta autentifikatutako bide funtzional bat da, oraindik analizatzen den bandera zahar bat ez.