Tor sau VPN: decideți după cine vă obligă fiecare cale să vă încredeți
Un VPN își adună încrederea la un singur operator; Tor o împarte între relee. Decideți după acoperire, după cine vă poate lega de un site și după ce puteți verifica.
Alegerea între Tor și un VPN se reduce la care parte puteți tolera să vadă ambele capete ale unei conexiuni. Un VPN concentrează această vedere la un operator pe care l-ați ales. Tor o împarte între relee, astfel încât niciun releu individual nu are ca scop să afle cine sunteți și ce ați descărcat.
Niciuna dintre cele două aranjamente nu vă face anonim prin sine. Alegeți-o pe cea a cărei încredere rămasă o puteți spune cu voce tare, apoi reparați părțile pe care le lasă descoperite.
Numărați cine vă poate lega de o destinație
Cu un VPN, fiecare flux acoperit ajunge la ieșirea operatorului înainte de a ajunge la destinație. Operatorul vede în mod necesar adresa dumneavoastră de origine și, pentru tot ce nu este criptat prin el, destinația pe care ați cerut-o. TLS ține conținutul paginii în afara acelei vederi, dar de obicei lasă numele de gazdă vizibil în timp ce conexiunea este stabilită. O parte vă poate deci lega de un site, iar acea legătură este exact încrederea pe care o acordați.
Tor separă acele jumătăți între trei relee: un paznic care vă știe adresa dar nu destinația, un releu intermediar care nu știe niciun capăt și o ieșire care știe destinația dar nu pe dumneavoastră. Designul presupune că niciun releu nu combină cele două fapte, ceea ce este o presupunere mai slabă și mai utilă decât să aveți încredere într-o singură companie. Nu presupune că releele sunt cinstite și nu învinge un observator care vede ambele capete ale traseului.
Ambele designuri împărtășesc un punct slab, iar acesta se află la destinație. Dacă vă conectați, serviciul leagă acea sesiune de contul dumneavoastră indiferent de traseul pe care au mers pachetele. Rutarea schimbă de unde pare să vină o cerere, nu ce vă cere pagina să furnizați.
Acoperirea contează mai mult decât diagrama de rutare
Un VPN rutează la nivelul de rețea, așa că fiecare aplicație de pe dispozitiv moștenește tunelul, dacă nu o excludeți intenționat. Această lățime este motivul pentru care funcționează simultan pentru un client de e-mail, un manager de pachete și un browser.
Browserul Tor este un pachet, iar protecțiile sale trăiesc în principal în interiorul browserului: o amprentă uniformă, izolare între site-uri și scripturi limitate de un nivel de securitate, nu de extensiile pe care le-ați instalat. Direcționarea Chrome către un port SOCKS cumpără rutarea fără nimic din toate acestea, ceea ce este o sursă obișnuită de încredere deplasată greșit.
Restul desktopului rămâne neatins. Un client de sincronizare, un actualizator sau un document descărcat deschis în alt program se conectează așa cum este configurat acel program, iar nimic din acestea nu trece prin ascultătorul SOCKS dacă nu îl configurați acolo. Enumerați aplicațiile care vorbesc cu rețeaua, apoi întrebați care dintre ele este acoperită cu adevărat de instrumentul ales. Acoperirea este o proprietate a configurației dumneavoastră, nu a intenției dumneavoastră.
Alegeți cu trei condiții
Decizia se rezolvă de obicei cu trei întrebări: traficul vine dintr-o singură aplicație sau din întregul dispozitiv, destinația trebuie să nu poată identifica adresa dumneavoastră și trebuie să ajungeți la o rețea privată? Răspundeți în această ordine și instrumentul se alege de cele mai multe ori singur.
| Requirement | Better fit | Reason |
|---|---|---|
| Every app covered, including non-browser traffic | A device VPN | Routing happens below the application, with a kill switch to stop leaks |
| Destination must not learn your address | Tor | The site sees a shared exit address rather than one tied to your account |
| Browser fingerprint that blends in | Tor Browser | The uniformity ships with the browser, a proxy alone adds none of it |
| Access to a private subnet or office resource | A VPN | Tor exits reach the public internet, not your internal routes |
Când două cerințe se contrazic, cântăriți pe care o puteți impune. Un tunel la nivel de dispozitiv cu o listă de excluderi care curge este mai rău decât o rută doar în browser pe care o puteți demonstra.
Verificarea este ieftină pentru ambele căi și ar trebui să aibă loc înainte să vă bazați pe oricare dintre ele:
curl -s --socks5-hostname 127.0.0.1:9050 https://check.torproject.org/api/ip curl -4 -s https://api.ipify.org; echo
Un rezultat fals al primei comenzi înseamnă că cererea a ieșit în afara circuitului, iar aceasta este defecțiunea care merită prinsă devreme. Comparați-o pe a doua cu adresa atribuită de furnizorul dumneavoastră, nu cu cea pe care o țineți minte de săptămâna trecută.
Ce nu repară niciuna dintre opțiuni
Criptarea aplicațiilor face în continuare o muncă pe care nicio rută nu o îndeplinește. HTTP simplu care traversează o rețea de confidențialitate rămâne lizibil la ieșire, iar HTTPS rămâne singurul lucru care protejează încărcătura de la un capăt la altul. TLS nu spune nimic nici despre numele de gazdă pe care l-ați tastat, motiv pentru care destinația rămâne vizibilă pentru oricine încheie traseul.
Conturile vă identifică, iar nicio alegere de rutare nu schimbă asta: serviciul știe cine s-a conectat indiferent de adresa din antet. Corelarea de către un observator care vede suficient din rețea, compromiterea propriului dispozitiv și tot ce tastați într-un formular supraviețuiesc ambelor designuri. Tratați ambele instrumente ca moduri de a muta încrederea, nu de a o șterge.
Începeți cu configurația implicită pe care o documentează fiecare proiect, confirmați traseul cu cele două comenzi de mai sus și abia apoi luați în considerare suprapunerea unui VPN sub Tor. A le imbrica este o configurație cu propriile moduri de eșec, nu o actualizare gratuită.