Tor vagy VPN: döntsön aszerint, kiben kényszerít megbízni az egyes útvonal
A VPN egyetlen szolgáltatóra halmozza a bizalmát; a Tor szétosztja a relék között. Döntsön a lefedettség, aközött, ki tudja Önt egy oldalhoz kapcsolni, és aközött, mit tud ellenőrizni.
A Tor és a VPN közötti választás arra redukálódik, hogy melyik félnek tudja elviselni, hogy egy kapcsolat mindkét végét lássa. A VPN ezt a rálátást az Ön által választott egyetlen szolgáltatónál összpontosítja. A Tor szétosztja a relék között, így egyetlen relének sem kell megtudnia, ki Ön és mit töltött le.
Egyik elrendezés sem tesz önmagában névtelenné. Válassza azt, amelynek fennmaradó bizalmát hangosan ki tudja mondani, majd javítsa azokat a részeket, amelyeket nyitva hagy.
Számolja meg, ki tudja Önt egy célhoz kapcsolni
VPN esetén minden lefedett adatfolyam a szolgáltató kijáratához ér, mielőtt a célhoz érne. A szolgáltató szükségszerűen látja a forrás-címét, és minden olyan esetben, ami nem rajta keresztül titkosított, a kért célt. A TLS kizárja az oldal tartalmát ebből a rálátásból, de a kapcsolat létrejötte alatt általában láthatóvá hagyja a hosztnevet. Egy fél tehát össze tudja kapcsolni Önt egy oldallal, és ez a kapcsolat pontosan az a bizalom, amelyet ad.
A Tor ezeket a feleket három relére osztja: egy őrre, amely ismeri a címét, de a célját nem, egy középső relére, amely egyik végét sem ismeri, és egy kijáratra, amely ismeri a célt, de Önt nem. A tervezés feltételezi, hogy egyetlen relé sem egyesíti a két tényt, ami gyengébb és hasznosabb feltevés, mint egyetlen cégben megbízni. Nem feltételezi, hogy a relék becsületesek, és nem győz le egy olyan megfigyelőt, aki az útvonal mindkét végét látja.
Mindkét tervnek van egy gyenge pontja, és ez a célnál található. Ha bejelentkezik, a szolgáltatás ehhez a fiókjához kapcsolja azt a munkamenetet, függetlenül attól, milyen útvonalon érkeztek a csomagok. Az útválasztás azt változtatja meg, honnan tűnik jönni egy kérés, nem azt, mit kér az oldal Öntől.
A lefedettség fontosabb az útválasztási ábránál
A VPN a hálózati rétegen irányít, ezért a készülék minden alkalmazása örökli az alagutat, hacsak nem zárja ki szándékosan. Ez a szélesség az oka annak, hogy egyszerre működik levelezőprogramhoz, csomagkezelőhöz és böngészőhöz.
A Tor Browser egy csomag, és védelmei többnyire a böngészőn belül élnek: egységes ujjlenyomat, az oldalak közötti elkülönítés és a biztonsági szint által korlátozott szkriptek, nem pedig a telepített kiterjesztések. A Chrome SOCKS-portra irányítása megvásárolja az útválasztást, de ebből semmit, ami a téves önbizalom gyakori forrása.
Az asztal többi része érintetlen marad. Egy szinkronizáló kliens, egy frissítő vagy egy másik programban megnyitott letöltött dokumentum úgy kapcsolódik, ahogy az a program be van állítva, és ebből semmi sem halad át a SOCKS-figyelőn, hacsak nem állítja be ott. Sorolja fel a hálózattal beszélő alkalmazásokat, majd kérdezze meg, melyeket fedi le valóban a választott eszköz. A lefedettség a konfigurációjának tulajdonsága, nem a szándékának.
Válasszon három feltétellel
A döntés általában három kérdésre oldódik meg: egy alkalmazásból vagy az egész készülékből jön-e a forgalom, a célnak nem kell-e tudnia azonosítani a címét, és el kell-e érnie egy magánhálózatot? Válaszoljon rájuk ebben a sorrendben, és az eszköz többnyire magától kiválasztja magát.
| Requirement | Better fit | Reason |
|---|---|---|
| Every app covered, including non-browser traffic | A device VPN | Routing happens below the application, with a kill switch to stop leaks |
| Destination must not learn your address | Tor | The site sees a shared exit address rather than one tied to your account |
| Browser fingerprint that blends in | Tor Browser | The uniformity ships with the browser, a proxy alone adds none of it |
| Access to a private subnet or office resource | A VPN | Tor exits reach the public internet, not your internal routes |
Ahol két követelmény ütközik, mérlegelje, melyiket tudja érvényesíteni. Egy szivárgó kivétellistával rendelkező eszközalagút rosszabb, mint egy csak böngészőben működő útvonal, amelyet be tud mutatni.
Az ellenőrzés mindkét útvonalon olcsó, és még azelőtt meg kell történnie, hogy bármelyikre támaszkodna:
curl -s --socks5-hostname 127.0.0.1:9050 https://check.torproject.org/api/ip curl -4 -s https://api.ipify.org; echo
Az első parancs hamis eredménye azt jelenti, hogy a kérés elhagyta az áramkört, és ez az a hiba, amelyet érdemes korán elkapni. Hasonlítsa össze a másodikat a szolgáltatója által kiosztott címmel, ne azzal, amelyre a múlt hétről emlékszik.
Amit egyik lehetőség sem javít meg
Az alkalmazások titkosítása továbbra is olyan munkát végez, amelyet egyetlen útvonal sem végez el. A magánhálózatot átszelő egyszerű HTTP a kijáratnál olvasható marad, és a HTTPS marad az egyetlen dolog, amely végtől végig védi a hasznos terhet. A TLS sem mond semmit a beírt hosztnévről, ezért a cél látható marad mindenkinek, aki lezárja az útvonalat.
A fiókok azonosítják Önt, és ezen egyetlen útválasztási választás sem változtat: a szolgáltatás tudja, ki jelentkezett be, függetlenül a fejlécben lévő címtől. Egy elegendő hálózatot látó megfigyelő korrelációja, a saját eszközének kompromittálása és minden, amit egy űrlapba ír, mindkét tervet túléli. Tekintse mindkét eszközt a bizalom mozgatásának módjaként, nem törlésének módjaként.
Kezdje azzal az alapértelmezett konfigurációval, amelyet minden projekt dokumentál, erősítse meg az útvonalat a fenti két paranccsal, és csak ezután fontolja meg egy VPN Tor alá helyezését. Ezek egymásba ágyazása saját hibaüzemmódokkal rendelkező konfiguráció, nem ingyenes fejlesztés.