Trei salturi, o singură gazdă: numărarea dependențelor reale de confidențialitate

Al doilea salt a pornit la timp, iar diagrama dumneavoastră arată încă trei furnizori separați. Apoi sosesc facturile și două dintre ele numesc aceeași companie de găzduire, același registrator deține toate cele trei domenii, iar fiecare cont se recuperează într-o singură căsuță poștală pe care o dețineți. Nimic din configurația tunelului nu este stricat. Designul pur și simplu nu a numărat niciodată dependențele care stau sub salturi, iar un număr de salturi descrie calea pe care o ia traficul, nu numărul de părți care ar putea acționa asupra ei.

Simptomul apare în facturare, nu în jurnale

Nu veți găsi asta într-un jurnal al tunelului, pentru că tunelul face exact ce ați configurat. Dovada trăiește în registre publice și în setările conturilor: nume de organizații în whois care se potrivesc între punctele finale, servere de nume identice, o adresă de registrant partajată, o metodă de plată, un panou de control. Fiecare dintre acestea este un indiciu că două straturi care ar trebui să eșueze independent pot eșua împreună.

Niciunul dintre aceste indicii nu dovedește că vreo parte individuală poate citi traficul dumneavoastră. Ce reduc este numărul de decizii independente care trebuie să fie greșite înainte ca două straturi de protecție să fie compromise de același eveniment.

Comparați înregistrările pe care le vedeți cu adevărat și notați ce ați comparat. Căutați organizația la fiecare adresă de punct final, listați serverele de nume pentru fiecare domeniu și deschideți setările de recuperare pentru fiecare cont din lanț. Acolo unde două valori se potrivesc, observați dacă potrivirea este despre proprietate, despre operațiuni sau doar despre partea frontală a unui revânzător. Sunt constatări diferite, iar tratarea lor ca una singură este felul în care o revizuire a dependențelor devine presupunere.

Desenați calea logică, apoi harta dependențelor

Sunt necesare două diagrame, iar majoritatea oamenilor desenează doar prima. Calea logică arată unde se termină fiecare strat de protecție și ce poate observa acel punct final. Harta dependențelor arată cine operează și administrează fiecare dintre aceste puncte finale, ceea ce este un set complet separat de nume.

Evaluați fiecare rând în loc să-l completați. Cunoscut înseamnă că ați văzut o înregistrare care o afirmă, dedus înseamnă că o observație o susține fără a o rezolva, iar necunoscut înseamnă că nu s-a găsit nimic. Un brand de găzduire partajată este o deducție despre infrastructură partajată, nu o afirmație despre o bază de date partajată a clienților. Nu promovați în tăcere o deducție la fapt cunoscut doar pentru că este convenabil pentru concluzia pe care o așteptați.

Un rând gol este o constatare în sine. Vă spune ce fapt ar schimba decizia dacă l-ați afla, iar asta este mai util decât un alt paragraf despre ce ar putea face un adversar sofisticat.

Un număr AS răspunde doar la o întrebare de rutare

Un sistem autonom este un concept de administrare a rutării, un set de adrese prezentat altor rețele ca o singură vedere coerentă de rutare. Prin urmare, numere AS diferite nu spun nimic definitiv despre proprietatea corporativă, personalul separat sau controlul juridic independent. Greșeala inversă este la fel de obișnuită: două puncte finale într-un singur AS nu sunt automat cazul în care o parte identifică un utilizator anume.

Dacă vreți numerele, rezolvați-le în loc să le presupuneți. Adresa de mai jos este un substituent, iar opțiunea cere instrumentului să eticheteze fiecare salt cu AS-ul care îl anunță.

mtr --aslookup --report --report-cycles 5 203.0.113.9

Tratați acea ieșire ca o măsurare a rutării, nu a proprietății sau a traseului complet al traficului. Rețeaua de acces de la care porniți și dependențele de tranzit dintre punctele finale sunt întrebări separate la care adresele punctelor finale nu pot răspunde. Când o rută sau o alegere de releu nu poate fi observată de unde stați, etichetați-o drept necunoscută în loc să importați o afirmație generală despre cum o rețea anume selectează căile astăzi. Neobservat nu este același lucru cu neobservabil, dar nici nu este o dovadă.

Numiți observația înainte de a numi riscul

Trei constatări se amestecă în majoritatea revizuirilor dependențelor, iar separarea lor este cea mai mare parte a muncii. Vizibilitatea pasivă a traficului criptat este o constatare. Accesul administrativ partajat este alta, pentru că implică o acțiune, nu o vedere. Legarea conturilor este a treia, pentru că leagă identități fără a acorda vreun acces tehnic.

Îndrumările de confidențialitate din RFC 6973 oferă o formă practică pentru aceasta: listați ce învață fiecare entitate, apoi întrebați cum ar putea fi combinat cu informații păstrate în altă parte. Două puncte de pe o cale care observă modele de trafic similare pot motiva o îngrijorare de corelare, dar nu vă dau o probabilitate măsurată că cineva a fost identificat. Scrieți îngrijorarea, apoi scrieți observația care ar confirma-o.

Reveniți la un lanț de două servicii de tunel și un proxy închiriat. Dacă acreditările de administrare ale proxy-ului împart un cont de recuperare cu un server de tunel, o singură compromitere administrativă poate trece ambele granițe. Dacă singura suprapunere este că o companie de găzduire operează ambele mașini, revizuirea trebuie să spună ce puteri are acea companie și ce informații rămân protejate. Aceleași trei salturi, o constatare diferită.

Registrul nu este un certificat de anonimat și nu va fi niciodată. Valoarea lui este mai îngustă și mai practică: arată unde independența este stabilită, unde este presupusă și care singur rând necunoscut ar muta decizia. Alegeți acel rând în continuare și lăsați restul diagramei în pace până când aveți un răspuns.