VPN ਜੋਖਮ ਰਿਪੋਰਟ ਅਣਡਿੱਠ? ਫੈਸਲਾ ਲਿਖੋ, ਸਕੋਰ ਨਹੀਂ

ਗੰਭੀਰਤਾ-ਕ੍ਰਮ ਨਾਲ ਖ਼ਤਮ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਜੋਖਮ-ਟਿੱਪਣੀ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਨੂੰ ਇੱਕ ਫੈਸਲਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੋਈ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ। ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ “ਧੰਨਵਾਦ, ਨੋਟ ਕੀਤਾ” ਅਤੇ ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਾ ਲੈ ਕੇ ਵਾਪਸ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਮਨਜ਼ੂਰ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦਾ ਇੱਕੋ ਆਕਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਇੱਕ ਤੰਗ ਜਾਂਚਯੋਗ ਦਾਅਵਾ, ਕੀਮਤ ਨਾਲ ਦੋ ਨਾਮ ਵਾਲੇ ਵਿਕਲਪ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਤਾਰੀਖ ਤੱਕ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ। ਹੇਠਾਂ ਸਭ ਕੁਝ ਉਸੇ ਆਕਾਰ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਬਾਰੇ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਉਸ ਨੂੰ ਵਧਾ-ਚੜ੍ਹਾ ਕੇ ਨਾ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋਏ।

ਸਕੋਰ ਉਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਨੇ ਨਹੀਂ ਪੁੱਛਿਆ

ਸੰਭਾਵਨਾ ਗੁਣਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਗਣਿਤ ਇੱਕ ਸੰਖਿਆ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਖੋਜਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ-ਦੂਜੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਤਰਤੀਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦਾ ਕਿ ਕੀ ਸਾਈਨ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਗੇਟਵੇ ਬਾਰੇ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਥਾਂ ਗੁਣਕ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਸੱਦਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਦੋ ਦਸ਼ਮਲਵ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਐਕਸਪੋਜ਼ਰ ਅੰਕੜਾ ਪੂਰੀ ਮੀਟਿੰਗ ਨੂੰ ਨਿਗਲ ਗਿਆ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਸਲ ਸਵਾਲ — ਕੀ ਇਸ ਤਿਮਾਹੀ ਵਿੱਚ ਅਪਗ੍ਰੇਡ ਲਈ ਫੰਡ ਦੇਣੇ ਹਨ — ਪੁੱਛਿਆ ਹੀ ਨਹੀਂ ਗਿਆ।

ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ਼ ਕੁਝ ਹੀ ਸੱਚੇ ਫੈਸਲੇ ਹਨ। ਅਪਗ੍ਰੇਡ ਲਈ ਫੰਡ ਦਿਓ, ਐਲਾਨੀ ਤਾਰੀਖ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਐਕਸਪੋਜ਼ਰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰੋ, ਜਾਂ ਸੇਵਾ ਤੱਕ ਕੌਣ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦਾ ਹੈ ਇਹ ਘਟਾਓ। ਹਰ ਇੱਕ ਦਾ ਵੱਖਰਾ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਅਤੇ ਵੱਖਰਾ ਖਰਚਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ “ਜੋਖਮ 40 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਘਟਾਓ” ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਗੰਭੀਰਤਾ ਦੀ ਫੁੱਲੀ ਹੋਈ ਮਾਤਰਾ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮਾੜਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਹਰ ਖੋਜ ਗੰਭੀਰ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਰਤੀਬ ਫ਼ਰਕ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਪਾਠਕ ਬਚੇ ਹੋਏ ਇੱਕੋ ਸੰਕੇਤ ਵੱਲ ਮੁੜਦਾ ਹੈ, ਭਾਵ ਕਿਸ ਨੇ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੀ ਆਵਾਜ਼ ਵਿੱਚ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕੀਤੀ। ਜੋ ਟਿੱਪਣੀ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸੰਸਕਰਣ ਸਮਰਥਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ, ਇਹ ਉਸ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋਣ ਦੀ ਦੂਜੀ ਤਿਮਾਹੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਖਾਸ ਸਮੂਹ ਇਸ ’ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੈ, ਉਹ ਲਾਲ ਬੈਜ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਵਧੇਰੇ ਅਮਲਯੋਗ ਹੈ।

ਅਸਪਸ਼ਟਤਾ ਦੂਜੀ ਅਸਫਲਤਾ ਹੈ। “VPN ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ” ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦਾ ਕਿਹੜੀ ਤਾਇਨਾਤੀ, ਕਿਹੜਾ ਸੰਸਕਰਣ, ਜਾਂ ਕੌਣ ਕੀ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜੋ ਵਾਕ ਪਾਠਕ ਜਾਂਚ ਸਕੇ ਉਹੀ ਲਾਭਦਾਇਕ ਰਿਪੋਰਟ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਛੋਟੀ ਇਕਾਈ ਹੈ।

ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਛੋਟਾ ਕਰੋ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕੋਈ ਇਸਨੂੰ ਜਾਂਚ ਨਾ ਸਕੇ

ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਰਾਏ ਦੀ ਥਾਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਸੀਮਾ ਨਾਲ ਬੰਨ੍ਹੋ। ਵਿਕਰੇਤਾ ਸਮਰਥਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋਣਾ, ਲਾਜ਼ਮੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਕਦਮ ਦਾ ਨਾ ਹੋਣਾ, ਜਾਂ ਅਜਿਹੇ ਨੈੱਟਵਰਕ ਹਿੱਸੇ ਤੋਂ ਪਹੁੰਚਯੋਗ ਹੋਣਾ ਜਿਸਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ — ਇਹ ਸਭ ਪਿੱਛੇ ਜਾਂਚ ਵਾਲੇ ਦਾਅਵੇ ਹਨ। ਪਹਿਲੇ ਲਈ, ਜਾਂਚ ਗੇਟਵੇ ’ਤੇ ਹੀ ਤਿੰਨ ਕਮਾਂਡਾਂ ਹਨ:

openvpn --version | head -n 1
dpkg-query -W -f='${Version}\n' openvpn
openssl x509 -in /etc/openvpn/server.crt -noout -enddate

ਸੰਸਕਰਣ ਲਾਈਨ ਅਤੇ ਪੈਕੇਜ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਆਮ ਤੌਰ ’ਤੇ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੀਆਂ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਦੂਜੀ ਸਮੱਸਿਆ ਲੱਭੀ ਹੈ ਜੋ ਵੱਖਰੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ। ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਦੀ ਸਮਾਪਤੀ ਤਾਰੀਖ ਉਹ ਖੇਤਰ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਲੋਕ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਜਾਂਚਣਾ ਭੁੱਲ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਗਾਹਕ ਜੁੜ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ, ਅਤੇ ਇਹ ਸੰਸਕਰਣ ਸਤਰ ਵਾਲੇ ਉਸੇ ਸਬੂਤ ਨਾਲ ਲੱਗਦੀ ਹੈ।

ਦਰਜ ਕਰੋ ਕਿ ਹਰ ਆਉਟਪੁੱਟ ਕਿੱਥੋਂ ਆਇਆ ਅਤੇ ਕਦੋਂ ਲਿਆ ਗਿਆ। “ਗੇਟਵੇ gw1, ਮੰਗਲਵਾਰ ਇਕੱਠਾ ਕੀਤਾ” ਕਹਿਣ ਵਾਲੀ ਟਿੱਪਣੀ ਸ਼ੱਕੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਬਾਰਾ ਚਲਾ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਦਿਲਚਸਪ ਲਾਈਨ ਤੱਕ ਕੱਟਿਆ ਸਕਰੀਨਸ਼ਾਟ ਨਹੀਂ ਚਲਾ ਸਕਦਾ। ਫਾਈਲ ਤੁਹਾਡੀ ਮਸ਼ੀਨ ਛੱਡਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕੁੰਜੀਆਂ, ਨਿੱਜੀ ਪਤੇ ਅਤੇ ਖਾਤੇ ਦੇ ਨਾਮ ਹਟਾ ਦਿਓ।

ਟਿੱਪਣੀ ਨੂੰ ਨਾਮ ਵਾਲੇ ਵਿਕਲਪਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਚੋਣ ਵਜੋਂ ਲਿਖੋ

ਫੈਸਲਾ-ਟਿੱਪਣੀ ਛੋਟੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਹੀ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਆਕਾਰ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਵਰਤਦਾ ਹਾਂ, ਇੱਕ ਕਾਲਪਨਿਕ ਦਰਮਿਆਨੇ ਆਕਾਰ ਦੀ ਸੰਸਥਾ ਲਈ ਭਰਿਆ, ਜਿਸ ਦਾ ਦੂਰਸਥ ਪਹੁੰਚ ਸੰਸਕਰਣ ਸਮਰਥਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋ ਗਿਆ:

Ask: approve one of two upgrade paths for remote access before 30 June.
Claim: gw1 runs a release that left vendor support in January.
Evidence: version output and vendor notice, attached, collected 14 March.
Option A: upgrade in place, one maintenance window, staff on the current client build.
Option B: replace the gateway, two windows, client reinstall for 180 staff.
Cost of waiting: no security fixes for a service 180 staff use daily.
Owner: platform team. Decision needed from: IT director, by 28 March.

ਹਰ ਲਾਈਨ ਆਪਣੀ ਥਾਂ ਕਮਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਬੇਨਤੀ ਇੱਕ ਵਾਕ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਤਾਰੀਖ ਹੈ। ਦਾਅਵਾ ਜਾਂਚਯੋਗ ਹੈ। ਵਿਕਲਪ B ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿ ਵਿਕਲਪ A ਰਸਮ ਨਹੀਂ, ਚੋਣ ਬਣੇ, ਅਤੇ ਇਹ ਗਾਹਕ ਦੀ ਮੁੜ-ਸਥਾਪਨਾ ਦਾ ਨਾਮ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹੀ ਉਹ ਖਰਚਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਲੋਕ ਘੱਟ ਅੰਕਦੇ ਹਨ। ਉਡੀਕ ਦਾ ਖਰਚਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ, ਨਤੀਜਾ ਦੱਸਦਾ ਹੈ।

ਟਿੱਪਣੀ ਨੂੰ ਜੋ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਉਹ ਹੈ ਉਹ ਸਿੱਟਾ ਚੋਰੀ-ਛਿੱਪੇ ਦਾਖਲ ਕਰਨਾ ਜਿਸਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੇ। ਜੇ ਕੋਈ ਉਲੰਘਣਾ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਈ ਗਈ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਲਾਈਨ ਵਿੱਚ ਕਹੋ, ਕਿਉਂਕਿ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਅਤਿਕਥਨੀ ਲੱਭਣ ਵਾਲਾ ਪਾਠਕ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਅਗਲੀਆਂ ਤਿੰਨ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰੇਗਾ।

ਜੋਖਮ ਦੀ ਸਵੀਕ੍ਰਿਤੀ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ

ਸਵੀਕ੍ਰਿਤੀ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਚੁੱਪ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜੇ ਜਵਾਬ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਐਕਸਪੋਜ਼ਰ ਨਾਲ ਜੀਣਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਟਿੱਪਣੀ ਨੂੰ ਤਿੰਨ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨੇ ਪੈਣਗੇ: ਅੰਤਿਮ ਤਾਰੀਖ, ਇੱਕ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਦਮ ਜੋ ਕੋਈ ਸੱਚਮੁੱਚ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾਮ ਵਾਲਾ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਤਾਰੀਖ ਆਉਣ ’ਤੇ ਸਵਾਲ ਮੁੜ ਖੋਲ੍ਹਦਾ ਹੈ।

ਅੰਤਰਿਮ ਨਿਯੰਤਰਣ ਨੂੰ ਵੀ ਇਹੀ ਵਿਵਹਾਰ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸੇਵਾ ਨੂੰ ਛੋਟੇ ਸਮੂਹ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਕਰਨਾ ਐਕਸਪੋਜ਼ਰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ ਸਿਰਫ਼ ਤਦ ਜਦੋਂ ਸੀਮਾ ਕਿਤੇ ਲਾਗੂ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਕੋਈ ਸੂਚੀ ਸੰਭਾਲੇ। ਜੋ ਬਲਾਕ ਰਾਤ ਦੇ ਬੈਚ ਕੰਮ ਨੂੰ ਚੁੱਪਚਾਪ ਰੋਕ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਨਿਯੰਤਰਣ ਨਹੀਂ, ਉਹ ਬਿਹਤਰ ਕਾਗਜ਼ੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਾਲਾ ਭੰਗ ਹੈ।

ਬਦਲਾਅ ਦਾ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਅਤੇ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਵੱਖਰੇ ਵਿਅਕਤੀ ਹੋਣ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖਰਾ ਰੱਖੋ। ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਟੀਮ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀ ਹੈ; ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਟਿੱਪਣੀ ਵਿੱਚ ਦੋਵੇਂ ਨਾਮ ਲਿਖਣਾ ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਰੁਕਾਵਟ ਦੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤਿਆਰ ਯੋਜਨਾ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਉਡੀਕ ਵਿੱਚ ਜਿਸਨੇ ਇਸਨੂੰ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ।

ਭੇਜਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਟਿੱਪਣੀ ਨੂੰ ਤਾਇਨਾਤੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪਰਖੋ

ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਗੇਟਵੇ ਵਾਲੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਦਾਅਵੇ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੁਰਾਣੇ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸੰਸਕਰਣ ਬਾਰੇ ਫੋਰਮ ਥ੍ਰੈਡ ਤੋਂ, ਜਾਂ ਪਿਛਲੇ ਮਹੀਨੇ ਮੁੜ-ਬਣਾਏ ਹੋਸਟ ਤੋਂ ਨਕਲ ਕੀਤੀ ਖੋਜ ਮੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਅਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਦਾ ਬਾਕੀ ਹਿੱਸਾ ਉਸ ਨਾਲ ਚਲਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਟਿੱਪਣੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਹੋਸਟਾਂ ਦਾ ਨਾਮ ਲੈਂਦੀ ਹੈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਭ ’ਤੇ ਸਬੂਤ ਦੁਬਾਰਾ ਚਲਾਓ:

for h in gw1 gw2; do
  ssh "$h" 'openvpn --version | head -n 1; systemctl is-active openvpn@server'
done

ਜੇ ਦੋਵੇਂ ਹੋਸਟ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਟਿੱਪਣੀ ਹੁਣ ਮਿਸ਼ਰਤ ਬੇੜੇ ਬਾਰੇ ਹੈ, ਜੋ ਵੱਖਰੀ ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ’ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਖੋਜ ਹੈ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਜਿਸ ਹੋਸਟ ਨੂੰ ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਦਿੰਦਾ ਸਮਝਦੇ ਸੀ ਉਸ ’ਤੇ ਸੇਵਾ ਨਿਸ਼ਕਿਰਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਰੁਕੋ ਅਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕਿਤੇ ਵੀ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੂਚੀ ਠੀਕ ਕਰੋ।

ਫਿਰ ਆਉਟਪੁੱਟ ਨੱਥੀ ਕਰੋ, ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਤਾਰੀਖ ਵਿਸ਼ੇ ਲਾਈਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖੋ, ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਮੂਹ ਦੀ ਥਾਂ “ਹਾਂ” ਕਹਿ ਸਕਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਭੇਜੋ। ਜੇ ਜਵਾਬ “ਹੁਣ ਨਹੀਂ” ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਤਾਰੀਖ ਪੁੱਛੋ ਜਦੋਂ ਇਹ “ਹੁਣ” ਬਣਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਤਾਰੀਖ ਟਿੱਪਣੀ ਦੇ ਅਗਲੇ ਸੰਸਕਰਣ ਵਿੱਚ ਲਿਖੋ।