VPN riska ziņojums ignorēts? Rakstiet lēmumu, nevis punktu skaitu

Riska piezīme, kas beidzas ar smaguma pakāpes ranžējumu, vadītājam dod spriedumu un nekādu darbību. Tāpēc tik daudzas no tām atgriežas ar „paldies, pierakstīju“ un neko citu. Piezīmes, kas tiek apstiprinātas, dala vienu formu: viens šaurs pārbaudāms apgalvojums, divi nosaukti varianti ar cenu, un viena persona, kurai jāatbild līdz noteiktam datumam. Viss zemāk ir par šīs formas radīšanu, nepārspīlējot to, ko jūs zināt.

Punktu skaits atbild uz jautājumu, ko neviens neuzdeva

Varbūtības reizinātas ar ietekmi aritmētika rada skaitli, kas sakārto atradumus vienu pret otru. Tas nepasaka direktoram, ko parakstīt, un tas aicina uz diskusiju par reizinātāju, nevis uz lēmumu par vārteju. Esmu redzējis, kā ietekmes skaitlis ar divām zīmēm aiz komata aprij visu sapulci, kamēr īstais jautājums — vai šajā ceturksnī finansēt jauninājumu — palika neuzdots.

Šajā jomā ir tikai daži īsti lēmumi. Finansējiet jauninājumu, pieņemiet ierobežotu ietekmi līdz noteiktam datumam vai samaziniet to, kas var sasniegt pakalpojumu. Katram ir cits atbildīgais un citas izmaksas, un neviens no tiem nav „samazināt risku par 40 procentiem“.

Smaguma inflācija padara problēmu sliktāku. Kad katrs atradums ir kritisks, ranžējums pārstāj atšķirt, un lasītājs atgriežas pie vienīgā atlikušā signāla — kurš sūdzējās visskaļāk. Piezīme, kas saka, ka izlaidums ir ārpus atbalsta, ka šis ir otrais ceturksnis, kad tas ir ārpus atbalsta, un ka noteikta darbinieku grupa no tā ir atkarīga, ir daudz darāmāka nekā sarkans apzīmējums.

Neskaidrība ir otra neveiksme. „VPN nav drošs“ nevar atrisināt, jo tas nepasaka, kura izvietošana, kura versija vai kurš kam var piekļūt. Teikums, ko lasītājs var pārbaudīt, ir noderīga ziņojuma mazākā vienība.

Samaziniet apgalvojumu, līdz kāds to var pārbaudīt

Piesaistiet apgalvojumu publicētai robežai, nevis viedoklim. Ārpus piegādātāja atbalsta, trūkstošs obligāts autentifikācijas solis vai sasniedzamība no tīkla segmenta, kam tas nav jāredz, ir apgalvojumi ar testu aiz muguras. Pirmajam tests ir trīs komandas pašā vārtejā:

openvpn --version | head -n 1
dpkg-query -W -f='${Version}\n' openvpn
openssl x509 -in /etc/openvpn/server.crt -noout -enddate

Versijas rinda un pakotnes vaicājums parasti sakrīt, un, ja tie nesakrīt, jūs esat atraduši otru problēmu, kas pelnījusi atsevišķu ziņojumu. Sertifikāta derīguma termiņš ir lauks, ko cilvēki aizmirst pārbaudīt, līdz klienti vairs nevar savienoties, un tas pieder pie tā paša pierādījumu pielikuma kā izlaiduma virkne.

Pierakstiet, no kurienes nāca katra izvade un kad tā tika iegūta. Piezīmi „vārteja gw1, savākts otrdien“ skeptiķis var palaist vēlreiz; ekrānuzņēmumu, kas apgriezts līdz interesantajai rindai, nevar. Pirms fails atstāj jūsu mašīnu, noņemiet atslēgas, privātās adreses un kontu nosaukumus.

Rakstiet piezīmi kā izvēli starp nosauktiem variantiem

Lēmuma piezīme ir īsa, jo tā veic vienu darbu. Šī ir forma, ko es izmantoju, aizpildīta izdomātai vidēja lieluma organizācijai, kuras attālās piekļuves izlaidums izgāja no atbalsta:

Ask: approve one of two upgrade paths for remote access before 30 June.
Claim: gw1 runs a release that left vendor support in January.
Evidence: version output and vendor notice, attached, collected 14 March.
Option A: upgrade in place, one maintenance window, staff on the current client build.
Option B: replace the gateway, two windows, client reinstall for 180 staff.
Cost of waiting: no security fixes for a service 180 staff use daily.
Owner: platform team. Decision needed from: IT director, by 28 March.

Katra rinda pelna savu vietu. Pieprasījums ir viens teikums, un tajā ir datums. Apgalvojums ir pārbaudāms. Variants B pastāv, lai variants A būtu izvēle, nevis formalitāte, un tas nosauc klienta pārinstalēšanu, jo tās ir izmaksas, ko cilvēki novērtē par zemu. Gaidīšanas izmaksas apraksta sekas, nevis varbūtību.

Piezīme nedrīkst iemūžināt secinājumu, ko nevarat pamatot. Ja kompromitācija nav pierādīta, sakiet to vienā rindā, jo lasītājs, kas vēlāk atklās pārspīlējumu, noraidīs arī jūsu nākamās trīs piezīmes.

Kas jāietver riska pieņemšanā

Pieņemšana nav lēmuma neesamība un nav klusums. Ja atbilde ir kādu laiku dzīvot ar ietekmi, piezīmei vajag trīs papildinājumus: beigu datumu, uzraudzības soli, ko kāds tiešām veic, un nosauktu personu, kas atver jautājumu no jauna, kad datums pienāk.

Pagaidu kontrolei vajag tādu pašu attieksmi. Pakalpojuma ierobežošana ar mazāku grupu samazina ietekmi tikai tad, ja ierobežojums kaut kur tiek ieviests un kāds uztur sarakstu. Bloks, kas klusi aptur nakts pakešuzdevumu, nav kontrole, tā ir avārija ar labākiem papīriem.

Turiet izmaiņu atbildīgo un lēmuma atbildīgo atsevišķi, ja tie ir dažādi cilvēki. Platformas komanda izpilda; direktors pieņem. Abu vārdu ierakstīšana piezīmē novērš visizplatītāko aizķeršanos: labi sagatavotu plānu, kas gaida cilvēku, kurš to nekad nav redzējis.

Pirms nosūtīšanas pārbaudiet piezīmi pret izvietošanu

Apgalvojumi slikti noveco organizācijās ar vairāk nekā vienu vārteju. Atradums, kas nokopēts no foruma pavediena par citu izlaidumu vai no pagājušajā mēnesī pārbūvēta resursdatora, tiks apstrīdēts sapulcē, un pārējā piezīme aizies kopā ar to. Palaidiet pierādījumus vēlreiz katrā resursdatorā, ko piezīme nosauc:

for h in gw1 gw2; do
  ssh "$h" 'openvpn --version | head -n 1; systemctl is-active openvpn@server'
done

Ja divi resursdatori nesakrīt, piezīme tagad ir par jauktu parku, kas ir cits un parasti pārliecinošāks atradums. Ja pakalpojums ir neaktīvs resursdatorā, par kuru jūs domājāt, ka tas apkalpo trafiku, apstājieties un izlabojiet inventāru, pirms piezīme kaut kur aiziet.

Pēc tam pievienojiet izvadi, ielieciet lēmuma datumu temata rindā un nosūtiet to personai, kas var pateikt jā, nevis grupai, kas to apspriedīs. Ja atbilde nāk kā „ne tagad“, pajautājiet datumu, kad tas kļūst „tagad“, un ierakstiet šo datumu piezīmes nākamajā versijā.