TCP चालते आणि UDP त्याच पोर्टवर दुसऱ्या सर्व्हरपर्यंत पोहोचते

एक प्रोफाइल TCP वर चालते आणि UDP वर प्रमाणपत्राच्या इशाऱ्यासह अयशस्वी होते। सहज अर्थ असा लावला जातो की UDP मार्गाने विश्वास तोडला, आणि सहज उपाय म्हणजे प्रमाणपत्र स्वीकारणे। दोन्ही गृहीतके अशी शक्यता सोडून देतात जी लक्षण पूर्णपणे स्पष्ट करते: दोन्ही वाहतुकी वेगवेगळ्या मशिनपर्यंत पोहोचल्या। पुढे पाठवण्याचा नियम प्रोटोकॉलनुसार जुळवला जातो, आणि एका पोर्ट क्रमांकाचे TCP आणि UDP अर्धे एकाच होस्टकडे निर्देश करण्यास काहीही भाग पाडत नाही।

एक पोर्ट क्रमांक, दोन स्वतंत्र नियम

पुढे पाठवणे म्हणजे प्रोटोकॉल, गंतव्य पत्ता आणि पोर्ट यावर आधारित तक्त्यातील शोध। TCP 1194 साठी नियम आणि UDP 1194 साठी नियम असलेला गेटवे दोन स्वतंत्र निर्णय व्यक्त करतो, आणि ते वेगवेगळे अंतर्गत होस्ट सांगू शकतात। सामायिक क्रमांक माणसांसाठी सोय आहे, नेटवर्क लादत असलेला गुणधर्म नाही। पोर्ट क्रमांकाकडे लेबल म्हणून पाहा, सेवा व्याख्या म्हणून नाही।

प्रभावी नियम पाहा, इच्छित नाही। गंतव्य पत्ता, अनुवादित पोर्ट आणि प्रवेश इंटरफेस सर्व भाग घेतात, आणि मागील स्थलांतरातून उरलेला नियम हाच दोन्ही अर्धे जुळत नसल्याचा नेहमीचा कारण असतो।

दुसरे काही बदलण्यापूर्वी दोन्ही मॅपिंग लिहून ठेवा। ओळींची जोडी ही संपूर्ण गृहीतक आहे।

क्लायंटने प्रत्यक्षात काय पडताळले

हँडशेक दरम्यान क्लायंट प्रमाणपत्राची रचना केलेल्या विश्वासाशी आणि अपेक्षित नावाशी तुलना करतो। अनपेक्षित प्रमाणपत्र म्हणजे यशस्वी पडताळणी जी ओळख तपासणीत अपयशी ठरली, आणि जेव्हा समोरचा तुम्हाला पोहोचायचे होते तो नसतो तेव्हा हाच योग्य निकाल असतो। ते नाकारणे म्हणजे क्लायंट चालतो याचा पुरावा, वाहतूक तुटली याचा नाही। सांगितलेले नाव सांगितलेल्या साखळीपूर्वी वाचा, कारण क्लायंटने तुलना केलेली गोष्ट नाव हीच आहे।

हा फरक महत्त्वाचा आहे कारण दोन्ही अपयश वेगवेगळ्या दुरुस्तीकडे नेतात। विश्वासाच्या समस्येसाठी विश्वासाची दुरुस्ती लागते, तर अनपेक्षित समोरच्यासाठी मार्गनिर्देशन किंवा पुढे पाठवण्याची दुरुस्ती लागते।

क्लायंटने कोणती ओळख सांगितली ते नोंदवा। ते नाव कोणत्या मशिनने उत्तर दिले याचा सर्वात मजबूत सुगावा आहे।

प्रयत्न सर्व्हरशी जोडा

क्लायंटने वापरलेले प्रोफाइल, सार्वजनिक पत्ता, वाहतूक आणि पोर्ट नोंदवा। नंतर प्रयत्नाची वेळ तुम्हाला पोहोचायचे होते त्या सर्व्हरच्या लॉगशी जुळवा। तिथे अनुपस्थिती हा सुगावा आहे, फायरवॉलने टाकून दिल्याचा पुरावा नाही, कारण लॉग पातळ्या तैनातींमध्ये वेगळ्या असतात। वेळेची छाप आणि स्रोत पत्ता एकत्र प्रत्येकापेक्षा जास्त मर्यादित करतात।

तुम्हाला भेटलेल्या प्रमाणपत्राच्या ओळखीची अपेक्षित ओळखीशी प्रशासकीय चॅनलद्वारे तुलना करा। हीच चॅनलबाहेरची तुलना तपासणी विश्वासार्ह ठेवते।

दोन्ही वाहतुकी एकच बॅकएंड सामायिक करतात असा निष्कर्ष काढण्यापूर्वी जुने पुढे पाठवण्याचे नियम, पर्यायी श्रोते आणि भार समतोलाचा कोणताही मार्ग तपासा। यापैकी प्रत्येक दुसऱ्या वाहतुकीला स्पर्श न करता प्रवाह वळवू शकतो।

विश्वास चुकीच्या समोरच्याशी जुळवू नका

अनपेक्षित CA आयात केल्याने लक्षण नाहीसे होते आणि क्लायंट कुणावर विश्वास ठेवतो ते बदलते। ही अयशस्वी कनेक्शनपेक्षा वाईट स्थिती आहे, कारण ती विसंगती सोडवण्याऐवजी लपवते। हाच नियम फक्त बोगदा वर येतो का हे पाहण्यासाठी पडताळणी बंद करण्यालाही लागू होतो।

समोरचा वैध पण अनपेक्षित निघाला तर योग्य कृती म्हणजे त्याला बंद करणे किंवा नियम योग्य होस्टकडे वळवणे। विश्वासाचा साठा म्हणजे यादीतील चूक सोडवण्याची जागा नाही।

नकाराचा मजकूर जपून ठेवा। क्लायंटने काय पाहिले याची ती एकमेव नोंद आहे।

दुरुस्तीनंतर नवीन प्रवाह तपासा

मॅपिंग दुरुस्त करा आणि नंतर नवीन क्लायंट सत्राने जोडा। स्थिती असलेले भाषांतर विद्यमान प्रवाह जुन्या गंतव्यावर ठेवू शकते, त्यामुळे प्रस्थापित कनेक्शन बदलातून वाचू शकते आणि तुम्हाला दिशाभूल करू शकते। नवीन सुरू करा आणि इच्छित सर्व्हरच्या लॉगमध्ये त्याने प्रयत्न हाताळला याची खात्री करा।

दोन्ही वाहतुकी पुराव्याने एकाच सर्व्हरपर्यंत पोहोचत असतील आणि तरीही वेगळे वागत असतील, तर उरलेला फरक त्या सर्व्हरचे स्वतःचे श्रोते आणि संरचना आहे। वाहतुकींची तुलना अंतिम बिंदूची ओळख निश्चित झाल्यावरच अर्थपूर्ण ठरते।