A TCP működik, az UDP viszont ugyanazon a porton másik szervert ér el

Egy profil TCP-n működik, UDP-n pedig tanúsítványfigyelmeztetéssel meghiúsul. Az intuitív olvasat az, hogy az UDP-útvonal megtörte a bizalmat, az intuitív javítás pedig a tanúsítvány elfogadása. Mindkét feltevés kihagy egy lehetőséget, amely teljesen megmagyarázza a tünetet: a két átvitel különböző gépeket ért el. A továbbítási szabály protokollonként párosul, és semmi sem kényszeríti egy portszám TCP- és UDP-felét ugyanarra a gazdagépre mutatni.

Egy portszám, két független szabály

A továbbítás táblakeresés protokoll, célcím és port szerint. Egy átjáró, amelynek van szabálya a TCP 1194-hez és szabálya az UDP 1194-hez, két független döntést fejez ki, és ezek különböző belső gazdagépeket nevezhetnek meg. A közös szám kényelmi szempont az embereknek, nem a hálózat által kikényszerített tulajdonság. Tekintse a portszámot címkének, nem szolgáltatásdefiníciónak.

Nézze a tényleges szabályokat, ne a szándékoltakat. A célcím, a lefordított port és a bejövő interfész mind részt vesz, és egy korábbi migrációból maradt szabály a szokásos oka annak, hogy a két fél nem egyezik.

Írja le mindkét leképezést, mielőtt bármi mást módosítana. A két sor az egész hipotézis.

Amit az ügyfél valójában ellenőrzött

A kézfogás során az ügyfél a beállított bizalomhoz és az elvárt névhez méri a tanúsítványt. A váratlan tanúsítvány sikeres ellenőrzés, amely az azonosságvizsgálaton bukott el, és ez a helyes eredmény, ha a partner nem az, amelyet el akart érni. Az elutasítása azt bizonyítja, hogy az ügyfél működik, nem pedig azt, hogy az átvitel hibás. A jelentett nevet olvassa a jelentett lánc előtt, mert a név az, amit az ügyfél összehasonlított.

A megkülönböztetés számít, mert a két hiba különböző javításokhoz vezet. A bizalmi problémához bizalmi javítás kell, míg a váratlan partnerhez útválasztási vagy továbbítási javítás kell.

Jegyezze fel, milyen azonosságot jelentett az ügyfél. Az a név a legerősebb nyom arra, melyik gép válaszolt.

A kísérlet összekapcsolása egy szerverrel

Jegyezze fel a profilt, a nyilvános címet, az átvitelt és a portot, amelyet az ügyfél használt. Ezután egyeztesse a kísérlet idejét az elérni kívánt szerver naplójával. Az ottani hiány nyom, nem pedig a tűzfal általi eldobás bizonyítéka, mert a naplózási szintek telepítésenként eltérnek. Az időbélyeg és a forrás cím együtt jobban szűkít, mint bármelyikük önmagában.

Hasonlítsa össze a talált tanúsítvány-azonosságot az elvárt azonossággal egy adminisztratív csatornán. Ez a csatornán kívüli összehasonlítás az, ami megbízhatóvá teszi az ellenőrzést.

Ellenőrizze a régi továbbítási szabályokat, az alternatív figyelőket és minden terheléselosztási útvonalat, mielőtt arra jutna, hogy a két átvitel közös hátteret használ. Bármelyikük átirányíthat egy folyamot anélkül, hogy a másik átvitelt érintené.

Ne igazítsa a bizalmat rossz partnerhez

A váratlan CA importálása eltünteti a tünetet, és megváltoztatja, kiben bízik az ügyfél. Ez rosszabb állapot, mint egy sikertelen kapcsolat, mert elrejti az eltérést ahelyett, hogy megoldaná. Ugyanez vonatkozik az ellenőrzés kikapcsolására csak azért, hogy lássuk, feljön-e az alagút.

Ha a partner jogszerűnek, de nem szándékosnak bizonyul, a helyes lépés a kivonása vagy a szabály a megfelelő gazdagépre irányítása. A bizalmi tár nem az a hely, ahol leltárhibát egyeztetünk.

Őrizze meg az elutasítás szövegét. Ez az egyetlen feljegyzés arról, mit látott az ügyfél.

A javítás után teszteljen új folyamot

Javítsa a leképezést, majd csatlakozzon új ügyfélmunkamenettel. Az állapotfüggő fordítás a meglévő folyamot a régi célon tarthatja, így egy létrejött kapcsolat túlélheti a változást, és félrevezetheti. Indítson újat, és a szándékolt szerver naplójában erősítse meg, hogy kezelte a kísérletet.

Ha mindkét átvitel bizonyíthatóan ugyanazt a szervert éri el, és mégis eltérően viselkedik, a fennmaradó különbség az adott szerver saját figyelői és konfigurációja. Az átvitel-összehasonlításnak csak akkor van értelme, ha a végpont azonossága rögzített.