OpenVPN ncp-disable അപരിചിതമാണെന്ന് പറയുന്നു: അതിനെ എന്താണ് മാറ്റിയത്?

ക്ലയന്റ് ncp-disable എന്ന് പേരിട്ട ഓപ്ഷൻ പിശകിനൊപ്പം ആരംഭിക്കാൻ വിസമ്മതിക്കുന്നു, എന്നാൽ പ്രൊഫൈൽ മുൻ മെഷീനിൽ പ്രവർത്തിച്ചിരുന്നു. ആ സന്ദേശം ഓപ്ഷൻ തെറ്റായി എഴുതിയതോ എൻക്രിപ്ഷൻ തകർന്നതോ എന്നർത്ഥമാക്കുന്നില്ല. നിങ്ങളുടെ മുന്നിലുള്ള ബൈനറിക്ക് ആ നിർദ്ദേശം അറിയില്ലെന്നാണ് അതിന്റെ അർത്ഥം, അതിന് രണ്ട് വ്യത്യസ്ത കാരണങ്ങളുണ്ട്. ഏതാണ് ബാധകമെന്നത് നിങ്ങൾ പ്രൊഫൈൽ തിരുത്തുമോ ക്ലയന്റ് മാറ്റുമോ എന്ന് നിർണ്ണയിക്കുന്നു.

പിശക് പുതിയ ബൈനറിയിൽ നിന്നും വരാം

തിരിച്ചറിയാത്ത ഓപ്ഷൻ പിശക് ടണലിനെക്കുറിച്ചല്ല, പാഴ്സറിനെക്കുറിച്ചാണ്. OpenVPN 2.4 ചർച്ച ചെയ്യാവുന്ന സൈഫർ പാരാമീറ്ററുകൾ ചേർത്തു, 2.5 അവ ഓഫ് ചെയ്യുന്ന സ്വിച്ച് കാലഹരണപ്പെട്ടതായി പ്രഖ്യാപിച്ചു, 2.6 അത് പൂർണ്ണമായി നീക്കം ചെയ്തു. അതിനാൽ 2.3 അല്ലെങ്കിൽ 2.4-നായി എഴുതിയ പ്രൊഫൈൽ ഫയലിൽ ഒന്നും മാറിയിട്ടില്ലെങ്കിലും നിലവിലെ ക്ലയന്റിൽ പരാജയപ്പെടും. പരാതിപ്പെടുന്ന പതിപ്പ് പുതിയതാണ്, പഴയതല്ല.

എന്തെങ്കിലും തിരുത്തുന്നതിന് മുൻപ് ഏത് എക്സിക്യൂട്ടബിൾ ആണ് സന്ദേശം ഉണ്ടാക്കിയതെന്ന് കണ്ടെത്തുക. ഡെസ്ക്ടോപ്പ് ക്ലയന്റ് സ്വന്തം എൻജിൻ കൊണ്ടുവരുന്നു, പ്രത്യേകം ഇൻസ്റ്റാൾ ചെയ്ത കമാൻഡ് ലൈൻ ബൈനറിക്ക് സ്വന്തം പതിപ്പുണ്ട്. രണ്ടും ഒരേ മെഷീനിൽ വ്യത്യാസപ്പെടാം.

openvpn --version നിങ്ങൾ പരിശോധിക്കുന്ന ബൈനറിക്ക് ഇത് തീർപ്പാക്കുന്നു. GUI ക്ലയന്റ് ആ കമാൻഡ് കാണിച്ചെന്ന് വരില്ല; അങ്ങനെയെങ്കിൽ അതിന്റെ വിവര സ്ക്രീനോ ഉൾപ്പെടുത്തിയ ലൈബ്രറിയുടെ പതിപ്പോ വായിക്കുക.

ആ ഓപ്ഷൻ യഥാർത്ഥത്തിൽ എന്താണ് നിയന്ത്രിച്ചത്

ഈ നിർദ്ദേശം ക്രിപ്റ്റോഗ്രാഫിക് പാരാമീറ്ററുകളുടെ ചർച്ച ഓഫ് ചെയ്തിരുന്നു, അതിനാൽ ഇരു അറ്റങ്ങളും cipher ക്രമീകരണം നയിക്കുന്ന പഴയ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് സ്വഭാവത്തിലേക്ക് മടങ്ങി. അത് ഒരിക്കലും എൻക്രിപ്ഷൻ ഓഫ് ചെയ്തിട്ടില്ല, ടണലിനെ സാധാരണ ടെക്സ്റ്റാക്കിയിട്ടുമില്ല. ഇതിനെ സുരക്ഷാ സ്വിച്ചായി വായിക്കുന്നതാണ് ആദ്യത്തെ തെറ്റായ തിരിവ്, അത് കണക്ഷൻ മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിന് പകരം മോശമാക്കുന്ന മാറ്റങ്ങളിലേക്ക് നയിക്കുന്നു.

ചർച്ച നിലവിലുള്ളപ്പോൾ തുല്യമായ ചോദ്യം ഓരോ വശവും ഏത് സൈഫറുകൾ ഉപയോഗിക്കാൻ തയ്യാറാണെന്നതാണ്. ഇത് നയപരമായ ചോദ്യമാണ്, നയം 2.5 മുതൽ data-ciphers-ൽ കഴിയുന്നു.

പഴയ പേര് ncp-ciphers 2.4-ന്റേതാണ്. രണ്ട് പേരുകളും പിയറുകൾക്കിടയിൽ കലർത്തുന്നത് ഏകദിശാ ചർച്ച പരാജയങ്ങളുടെ സാധാരണ ഉറവിടമാണ്. രണ്ടും വഹിക്കുന്ന പ്രൊഫൈൽ വ്യത്യസ്ത സമയങ്ങളിൽ രണ്ട് പേർ തിരുത്തിയ പ്രൊഫൈലാണ്.

നയം മാറ്റുക, അക്ഷരവിന്യാസമല്ല

ഉദ്ദേശിച്ച പൊതു തിരഞ്ഞെടുപ്പോടെ രണ്ട് പിയറുകളിലും data-ciphers ക്രമീകരിക്കുക, അവലോകകന് അതിനെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കാനാകുന്നത്ര ചെറുതാക്കി ലിസ്റ്റ് സൂക്ഷിക്കുക. ഏതെങ്കിലും ഒരു വരി മാറ്റുന്നത് ഒന്നും തെളിയിക്കുന്നില്ല; ഫലം രണ്ട് ലിസ്റ്റുകളുടെ വിഭജനത്തെയും TLS സ്റ്റാക്ക് എന്തിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു എന്നതിനെയും ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. കോൺഫിഗറേഷനെക്കാൾ ചർച്ച ചെയ്ത ഫലം വായിച്ച് പിയറുകൾ യോജിക്കുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കുക. തുടർന്ന് രണ്ട് ലിസ്റ്റുകളും വിന്യാസ രേഖയിൽ എഴുതുക, അടുത്ത മാറ്റം അറിയപ്പെടുന്ന അവസ്ഥയിൽ നിന്ന് തുടങ്ങട്ടെ.

പ്രൊഫൈൽ അതിന്റെ ഉടമയിലൂടെ അപ്ഡേറ്റ് ചെയ്യുക. കാലഹരണപ്പെട്ട നിർദ്ദേശം മറയ്ക്കാൻ അവഗണന ഓപ്ഷൻ ചേർക്കുന്നത് നയപരമായ ചോദ്യത്തെ ഉത്തരമില്ലാതെ വിടുന്നു.

പഴയ പിയറിന് യഥാർത്ഥത്തിൽ അനുയോജ്യത കൈകാര്യം ചെയ്യേണ്ടതുണ്ടെങ്കിൽ അത് ആ വിന്യാസത്തിൽ മാത്രം പരിമിതപ്പെടുത്തുക. ആധുനിക പിയറുകൾ ബന്ധിപ്പിക്കാൻ കാലഹരണപ്പെട്ട സ്വഭാവം ആഗോളമായി പുനഃസ്ഥാപിക്കേണ്ടതില്ല. അപവാദം അത് ഏത് പിയറിനുവേണ്ടിയാണെന്ന് പേരിടണം.

സൈഫർ ലിസ്റ്റ് പോലെ തോന്നുന്ന, പക്ഷേ അല്ലാത്ത രണ്ട് വരികൾ

രണ്ട് സൈഫർ വരികൾ അടുക്കിവെക്കുന്നതും ചർച്ച പുനഃസ്ഥാപിക്കുന്നില്ല, ഫലം ലിസ്റ്റ് പോലെ തോന്നുന്ന, പക്ഷേ ഒരു മൂല്യം പോലെ പ്രവർത്തിക്കുന്ന പ്രൊഫൈലാണ്. ഒരു വരിയിൽ AES-256-CBC, അടുത്തതിൽ CBC എന്ന് എഴുതുന്നത് സാധാരണ ശ്രമമാണ്. CBC ഒറ്റയ്ക്ക് അൽഗോരിതമല്ല, മോഡിന്റെ പേരാണ് നൽകുന്നത്, അതിനാൽ പാഴ്സർ അത് ഒരിടത്ത് സ്വീകരിച്ച് അടുത്തതിൽ നിരസിച്ചേക്കാം. ആവർത്തിച്ച cipher നിർദ്ദേശങ്ങൾ സ്ഥാനാർത്ഥികൾ ശേഖരിക്കുന്നതിന് പകരം അതേ ഓപ്ഷൻ രണ്ടുതവണ ക്രമീകരിക്കുന്നു.

മറ്റൊരു ശാഖയ്ക്കായി എഴുതിയ ഗൈഡിൽ നിന്ന് ലിസ്റ്റ് പകർത്തുന്നതിന് പകരം ലക്ഷ്യ ബൈനറിയിൽ openvpn --show-ciphers ഉപയോഗിച്ച് സ്വീകരിക്കപ്പെടുന്ന പേരുകൾ പരിശോധിക്കുക. റിലീസുകൾക്കിടയിൽ ലിസ്റ്റ് മാറുന്നു. ഒരു ശാഖയിൽ സാധുവായ പേര് മറ്റൊന്നിൽ സാധുവായിരിക്കണമെന്നില്ല.

ലക്ഷ്യം പ്രകടന താരതമ്യമായിരുന്നെങ്കിൽ അൽഗോരിതങ്ങളും ജോലിഭാരവും രേഖപ്പെടുത്തുക. CBC-യിലേക്ക് മാറുന്നത് എൻക്രിപ്ഷൻ ഇല്ലാത്തതിന്റെ അളവല്ല.

കണക്ഷൻ യഥാർത്ഥത്തിൽ എന്താണ് ചർച്ച ചെയ്തതെന്ന് പരിശോധിക്കുക

പുതിയ കണക്ഷൻ എടുത്ത് ലോഗിലെ ഡാറ്റാ ചാനൽ വരി വായിക്കുക, അത് ഉപയോഗിക്കുന്ന സൈഫറിന്റെ പേര് നൽകുന്നു. നിയന്ത്രണ ചാനൽ സ്യൂട്ട് പ്രത്യേകമായി തീരുമാനിക്കുന്നു, അതിനാൽ ഫയലിലെ അനുവദിച്ച ലിസ്റ്റ് എന്ത് വാഗ്ദാനം ചെയ്തു എന്ന് മാത്രം കാണിക്കുന്നു. രണ്ട് പിയറുകളും നിങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിക്കാത്ത ഒന്ന് തിരഞ്ഞെടുത്തപ്പോൾ, ടണൽ ഇന്റർഫേസിന് പകരം ലിസ്റ്റുകളാണ് നോക്കേണ്ടത്. ഏതെങ്കിലും മാറ്റത്തിന് ശേഷം രണ്ടാമത്തെ കണക്ഷനിൽ ഫലം ഉറപ്പാക്കുക, ഒരു പുനരാരംഭം കാഷെ ചെയ്ത സെഷൻ വീണ്ടും ഉപയോഗിച്ചേക്കാം.

ചർച്ച ചെയ്ത ഫലം പ്രൊഫൈൽ പതിപ്പിന്റെ അടുത്ത് വിന്യാസ രേഖയിൽ സൂക്ഷിക്കുക. ഏത് സൈഫറാണ് യഥാർത്ഥത്തിൽ ട്രാഫിക്കിനെ സംരക്ഷിക്കുന്നത് എന്ന അടുത്ത ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നൽകുന്നത് ഈ വസ്തുതയാണ്.