OpenVPN કહે છે કે ncp-disable અજાણ્યું છે: તેનું સ્થાન કોણે લીધું?

ક્લાયન્ટ ncp-disable નું નામ લેતી વિકલ્પ ભૂલ સાથે શરૂ થવાનો ઇનકાર કરે છે, જ્યારે પ્રોફાઇલ અગાઉની મશીન પર ચાલતી હતી. તે સંદેશનો અર્થ એ નથી કે વિકલ્પ ખોટી જોડણીમાં છે અથવા એન્ક્રિપ્શન તૂટેલું છે. તેનો અર્થ છે કે તમારી સામેની બાઈનરી આ નિર્દેશને જાણતી જ નથી, અને તેના બે ખૂબ જ અલગ કારણો છે. કયું લાગુ પડે છે તે નક્કી કરે છે કે તમે પ્રોફાઇલ સંપાદિત કરો છો કે ક્લાયન્ટ બદલો છો.

ભૂલ નવી બાઈનરીમાંથી પણ આવી શકે છે

અજાણ્યા વિકલ્પની ભૂલ પાર્સર વિશે છે, ટનલ વિશે નહીં. OpenVPN 2.4 એ વાટાઘાટપાત્ર સાઇફર પરિમાણો ઉમેર્યા, 2.5 એ તેમને બંધ કરતા સ્વિચને જૂનું જાહેર કર્યું, અને 2.6 એ તેને સંપૂર્ણપણે દૂર કર્યું. તેથી 2.3 અથવા 2.4 માટે લખાયેલી પ્રોફાઇલ વર્તમાન ક્લાયન્ટ પર નિષ્ફળ જાય છે, ભલે ફાઇલમાં કંઈ બદલાયું ન હોય. જે આવૃત્તિ ફરિયાદ કરે છે તે નવી છે, જૂની નહીં.

કંઈપણ સંપાદિત કરતા પહેલાં કઈ એક્ઝિક્યુટેબલે સંદેશ પેદા કર્યો તે શોધો. ડેસ્કટોપ ક્લાયન્ટ પોતાનું એન્જિન સાથે લાવે છે, જ્યારે અલગથી સ્થાપિત કમાન્ડ-લાઇન બાઈનરીની પોતાની આવૃત્તિ હોય છે. બંને એક જ મશીન પર અલગ હોઈ શકે છે.

openvpn --version તમે પરીક્ષણ કરી રહ્યા છો તે બાઈનરી માટે આ નક્કી કરે છે. GUI ક્લાયન્ટ તે આદેશ બતાવે નહીં; તે સ્થિતિમાં તેની about સ્ક્રીન અથવા સાથે આવેલી લાઇબ્રેરીની આવૃત્તિ વાંચો.

વિકલ્પ ખરેખર શું નિયંત્રિત કરતો હતો

આ નિર્દેશ ક્રિપ્ટોગ્રાફિક પરિમાણોની વાટાઘાટ બંધ કરતો હતો, તેથી બંને છેડા cipher સેટિંગ દ્વારા સંચાલિત જૂના પસંદગી વર્તન પર પાછા ફરતા. તેણે ક્યારેય એન્ક્રિપ્શન બંધ કર્યું નથી, અને ક્યારેય ટનલને સાદા ટેક્સ્ટમાં ફેરવ્યું નથી. તેને સુરક્ષા સ્વિચ તરીકે વાંચવું પહેલું ખોટું વળાંક છે, અને તે એવા ફેરફારો તરફ દોરે છે જે કનેક્શનને સારા કરતાં ખરાબ બનાવે છે.

વાટાઘાટ અસ્તિત્વમાં હોય ત્યારે સમાન પ્રશ્ન એ છે કે દરેક પક્ષ કયા સાઇફર વાપરવા તૈયાર છે. તે નીતિનો પ્રશ્ન છે, અને નીતિ 2.5 અને તે પછી data-ciphers માં રહે છે.

જૂનું નામ ncp-ciphers 2.4 નું છે. બંને નામોને પીઅર વચ્ચે મિશ્ર કરવા એ એકમાર્ગી વાટાઘાટ નિષ્ફળતાનો સામાન્ય સ્રોત છે. બંને ધરાવતી પ્રોફાઇલ એ બે લોકોએ જુદા જુદા સમયે સંપાદિત કરેલી પ્રોફાઇલ છે.

નીતિ બદલો, જોડણી નહીં

બંને પીઅર પર ઇચ્છિત સહિયારી પસંદગી સાથે data-ciphers સેટ કરો, અને યાદીને એટલી ટૂંકી રાખો કે સમીક્ષક તેના પર વિચાર કરી શકે. એક મનસ્વી લાઇન બદલવાથી કંઈ સાબિત થતું નથી; પરિણામ બંને યાદીઓના આંતરછેદ અને TLS સ્ટેક શું સમર્થન આપે છે તેના પર આધાર રાખે છે. કન્ફિગરેશનને બદલે વાટાઘાટ કરેલું પરિણામ વાંચીને પીઅર સહમત છે તેની ખાતરી કરો. પછી બંને યાદીઓ ડિપ્લોયમેન્ટ રેકોર્ડમાં લખો જેથી આગળનો ફેરફાર જાણીતી સ્થિતિથી શરૂ થાય.

પ્રોફાઇલ તેના માલિક દ્વારા અપડેટ કરો. જૂનું નિર્દેશ છુપાવવા માટે ignore વિકલ્પ ઉમેરવાથી નીતિનો પ્રશ્ન જવાબ વિનાનો રહે છે.

જો જૂના પીઅરને ખરેખર સુસંગતતા હેન્ડલિંગની જરૂર હોય, તો તેને તે ડિપ્લોયમેન્ટ સુધી મર્યાદિત કરો. આધુનિક પીઅરને જોડવા માટે જૂનું વર્તન વૈશ્વિક રીતે પુનઃસ્થાપિત કરવું પૂર્વશરત નથી. અપવાદે તે પીઅરનું નામ આપવું જોઈએ જેના માટે તે અસ્તિત્વમાં છે.

સાઇફર યાદી જેવી દેખાતી બે લાઇન, જે યાદી નથી

બે સાઇફર લાઇન એકઠી કરવાથી પણ વાટાઘાટ પાછી આવતી નથી, અને પરિણામ એ પ્રોફાઇલ છે જે યાદી જેવી દેખાય છે પણ એક જ મૂલ્યની જેમ વર્તે છે. એક લાઇનમાં AES-256-CBC અને પછીનીમાં CBC લખવું સામાન્ય પ્રયાસ છે. CBC એકલું અલ્ગોરિધમ નહીં, મોડનું નામ આપે છે, તેથી પાર્સર તેને એક સ્લોટમાં સ્વીકારી શકે છે અને પછીનામાં નકારી શકે છે. પુનરાવર્તિત cipher નિર્દેશો ઉમેદવારો એકઠા કરવાને બદલે એક જ વિકલ્પ બે વાર સેટ કરે છે.

બીજી શાખા માટે લખાયેલી માર્ગદર્શિકામાંથી યાદી કોપી કરવાને બદલે લક્ષ્ય બાઈનરી પર openvpn --show-ciphers વડે સ્વીકૃત નામો તપાસો. રિલીઝ વચ્ચે યાદી બદલાય છે. એક શાખામાં માન્ય નામ બીજીમાં જરૂરી નથી કે માન્ય હોય.

જો ધ્યેય પ્રદર્શન સરખામણી હતો, તો અલ્ગોરિધમ અને કાર્યભાર નોંધો. CBC પર જવું એ એન્ક્રિપ્શન ગેરહાજર હોવાનું માપ નથી.

કનેક્શને ખરેખર શું વાટાઘાટ કરી તે તપાસો

નવું કનેક્શન ઉપાડો અને લોગમાં ડેટા-ચેનલ લાઇન વાંચો, જે વપરાતા સાઇફરનું નામ આપે છે. કંટ્રોલ-ચેનલ સ્યૂટ અલગથી નક્કી થાય છે, તેથી ફાઇલમાંની મંજૂર યાદી ફક્ત ઓફર કરાયેલું બતાવે છે. જ્યારે બંને પીઅરે એવું કંઈક પસંદ કર્યું જે તમે ધાર્યું ન હતું, ત્યારે ટનલ ઇન્ટરફેસને બદલે યાદીઓ જોવાનું સ્થળ છે. કોઈપણ ફેરફાર પછી બીજા કનેક્શન પર પરિણામની ખાતરી કરો, કારણ કે એક રીસ્ટાર્ટ કેશ કરેલું સેશન ફરી વાપરી શકે છે.

વાટાઘાટ કરેલું પરિણામ પ્રોફાઇલ આવૃત્તિની બાજુમાં ડિપ્લોયમેન્ટ રેકોર્ડમાં રાખો. કયું સાઇફર ખરેખર ટ્રાફિકનું રક્ષણ કરે છે તે અંગેના આગલા પ્રશ્નનો જવાબ આ હકીકત આપે છે.