OpenVPN म्हणते ncp-disable अज्ञात आहे: त्याची जागा कशाने घेतली?

क्लायंट ncp-disable चे नाव घेणाऱ्या पर्याय त्रुटीसह सुरू होण्यास नकार देत आहे, तर प्रोफाइल मागील मशीनवर चालत होते. त्या संदेशाचा अर्थ पर्याय चुकीच्या स्पेलिंगने लिहिला आहे किंवा एन्क्रिप्शन तुटले आहे असा नाही. त्याचा अर्थ तुमच्यासमोरची बाइनरी ही सूचना अजिबात ओळखत नाही, आणि त्यासाठी दोन पूर्णपणे वेगळी कारणे आहेत. कोणते लागू होते यावर तुम्ही प्रोफाइल संपादित करता की क्लायंट बदलता हे ठरते.

त्रुटी नव्या बाइनरीमधूनही येऊ शकते

अनोळखी पर्यायाची त्रुटी बोगद्याबद्दल नाही, पार्सरबद्दल आहे. OpenVPN 2.4 ने वाटाघाटीयोग्य सिफर पॅरामीटर्स जोडले, 2.5 ने त्यांना बंद करणाऱ्या स्विचला कालबाह्य घोषित केले, आणि 2.6 ने तो पूर्णपणे काढून टाकला. त्यामुळे 2.3 किंवा 2.4 साठी लिहिलेले प्रोफाइल फाइलमध्ये काहीही न बदलल्यासही सध्याच्या क्लायंटवर अयशस्वी होते. तक्रार करणारी आवृत्ती नवीन आहे, जुनी नाही.

काहीही संपादित करण्यापूर्वी कोणत्या एक्झिक्युटेबलने संदेश निर्माण केला ते शोधा. डेस्कटॉप क्लायंट स्वतःचे इंजिन आणतो, तर स्वतंत्रपणे स्थापित कमांड-लाइन बाइनरीची स्वतःची आवृत्ती असते. दोन्ही एकाच मशीनवर वेगळे असू शकतात.

openvpn --version तुम्ही चाचणी करत असलेल्या बाइनरीसाठी हे ठरवते. GUI क्लायंट तो आदेश दाखवत नसेल, तर त्याची माहिती स्क्रीन किंवा सोबतच्या लायब्ररीची आवृत्ती वाचा.

तो पर्याय प्रत्यक्षात काय नियंत्रित करत होता

या सूचनेने क्रिप्टोग्राफिक पॅरामीटर्सची वाटाघाटी बंद केली होती, त्यामुळे दोन्ही टोके cipher सेटिंगने चालवलेल्या जुन्या निवड वर्तनाकडे परत जात. तिने कधीही एन्क्रिप्शन बंद केले नाही आणि बोगद्याला साधा मजकूर बनवले नाही. हे सुरक्षा स्विच म्हणून वाचणे हे पहिले चुकीचे वळण आहे, आणि ते कनेक्शन सुधारण्याऐवजी बिघडवणाऱ्या बदलांकडे नेते.

वाटाघाटी अस्तित्वात असल्यास समतुल्य प्रश्न असा की प्रत्येक बाजू कोणते सिफर वापरण्यास तयार आहे. हा धोरणाचा प्रश्न आहे, आणि धोरण 2.5 पासून data-ciphers मध्ये राहते.

जुने नाव ncp-ciphers 2.4 चे आहे. दोन नावे पीअरमध्ये मिसळणे हे एकमार्गी वाटाघाटी अपयशाचे सामान्य स्रोत आहे. दोन्ही असलेले प्रोफाइल म्हणजे दोन लोकांनी वेगवेगळ्या वेळी संपादित केलेले प्रोफाइल.

धोरण बदला, स्पेलिंग नाही

दोन्ही पीअरवर इच्छित सामायिक निवडीसह data-ciphers सेट करा, आणि समीक्षकाला त्यावर विचार करता येईल इतकी यादी लहान ठेवा. एक अनियंत्रित ओळ बदलल्याने काहीही सिद्ध होत नाही; निकाल दोन्ही याद्यांच्या छेदनावर आणि TLS स्टॅक कशाला समर्थन देतो यावर अवलंबून असतो. कॉन्फिगरेशनऐवजी वाटाघाटी झालेला निकाल वाचून पीअर सहमत आहेत याची खात्री करा. नंतर दोन्ही याद्या तैनाती नोंदीत लिहा, पुढील बदल ज्ञात स्थितीतून सुरू होईल.

प्रोफाइल त्याच्या मालकामार्फत अद्ययावत करा. कालबाह्य सूचना लपवण्यासाठी दुर्लक्ष पर्याय जोडल्याने धोरणाचा प्रश्न अनुत्तरित राहतो.

जर जुन्या पीअरला खरोखर सुसंगतता हाताळणी हवी असेल, तर ती त्या तैनातीपुरती मर्यादित ठेवा. आधुनिक पीअर जोडण्यासाठी कालबाह्य वर्तन जागतिक स्तरावर पुनर्संचयित करणे पूर्वअट नाही. अपवादाने तो पीअर नावाने सांगितला पाहिजे ज्याच्यासाठी तो आहे.

सिफर यादीसारखे दिसणारे, पण नसलेले दोन ओळी

दोन सिफर ओळी रचल्यानेही वाटाघाटी पुनर्संचयित होत नाही, आणि निकाल अशी प्रोफाइल असते जी यादीसारखी दिसते पण एकाच मूल्यासारखी वागते. एका ओळीत AES-256-CBC आणि पुढच्या ओळीत CBC लिहिणे हा सामान्य प्रयत्न आहे. CBC एकटे अल्गोरिदम नाही, मोडचे नाव देते, म्हणून पार्सर ते एका जागी स्वीकारून पुढच्या जागी नाकारू शकतो. पुनरावृत्त cipher सूचना उमेदवार जमा करण्याऐवजी तोच पर्याय दोन वेळा सेट करतात.

दुसऱ्या शाखेसाठी लिहिलेल्या मार्गदर्शकातून यादी कॉपी करण्याऐवजी लक्ष्य बाइनरीवर openvpn --show-ciphers वापरून स्वीकारलेली नावे तपासा. आवृत्त्यांमध्ये यादी बदलते. एका शाखेत वैध नाव दुसऱ्यात वैध असणे आवश्यक नाही.

उद्देश कार्यक्षमता तुलना असल्यास अल्गोरिदम आणि कामाचा भार नोंदवा. CBC कडे जाणे हे एन्क्रिप्शन नसल्याचे मोजमाप नाही.

कनेक्शनने प्रत्यक्षात काय वाटाघाटी केली ते तपासा

नवीन कनेक्शन उभारा आणि लॉगमधील डेटा-चॅनेल ओळ वाचा, जी वापरात असलेल्या सिफरचे नाव सांगते. नियंत्रण-चॅनेल संच स्वतंत्रपणे ठरतो, त्यामुळे फाइलमधील अनुमत यादी फक्त काय देऊ केले होते ते दाखवते. दोन्ही पीअरने तुम्ही अपेक्षित नसलेले काही निवडले तेव्हा बोगदा इंटरफेसऐवजी याद्यांकडे पाहावे. कोणत्याही बदलानंतर दुसऱ्या कनेक्शनवर निकालाची खात्री करा, कारण एक रीस्टार्ट कॅशे केलेले सत्र पुन्हा वापरू शकते.

वाटाघाटी झालेला निकाल प्रोफाइल आवृत्तीच्या बाजूला तैनाती नोंदीत ठेवा. कोणता सिफर प्रत्यक्षात रहदारीचे संरक्षण करत आहे या पुढील प्रश्नाचे उत्तर हीच वस्तुस्थिती देते.