관리형 VPN 에이전트를 운영체제 기본 클라이언트와 비교할 때 터널 대 터널의 비교가 되면 처음부터 잘못됩니다. 설치 프로그램은 보통 여러 구성 요소를 가져오고, 그중 하나만 사설 네트워크 트래픽을 나릅니다. 나머지는 가시성, 상태, DNS 정책, 엔드포인트 목록을 맡을 수 있으며 각각 고유한 구성과 데이터 흐름을 가집니다. 제품 이름은 배포가 아니므로 무엇이든 비교하기 전에 설치된 구성 요소 목록을 요청하십시오.

제품 이름이 아니라 구성 요소 목록을 요청하십시오

설치된 각 구성 요소마다 목적, 구성을 소유한 사람, 실행 권한, 업데이트 방식, 제거 방식을 다섯 가지 사실로 적으십시오. 이 다섯 가지 답이 막연한 우려를 검토 가능한 목록으로 바꿉니다. 시범 운영 이후 아무도 보지 않은 구성 요소도 드러납니다.

터널 서비스와 독립적으로 배포된 가시성, DNS, 상태 기능을 분리하십시오. 흐름을 관찰하는 모듈은 둘이 같은 패키지로 와도 흐름을 라우팅하는 모듈과 다릅니다.

로고나 라이선스 페이지에서 목록을 추론하지 마십시오. 설치된 파일, 실행 중인 서비스, 실제로 기기에 푸시되는 구성에서 추론하십시오.

에이전트를 유지할지는 세 가지 질문이 결정합니다

첫째, 필수 워크플로가 기본 프로필로 대체할 수 없는 모듈에 의존합니까? 상태 점검, 분할 터널 DNS 정책, 흐름 가시성이 흔한 답이며 각각 대체 비용이 다릅니다. 둘째, 어떤 데이터가 기기를 떠나며 누구에게, 어떤 정책 아래, 얼마 동안 갑니까? 이 질문은 모듈의 존재가 아니라 구성에 관한 것입니다.

셋째, 이 일을 누가 유지합니까? 아무도 업데이트하지 않는 모듈은 편리하든 아니든 부담입니다. 나중에 챙기겠다는 답이라면 정직한 비교는 관리되는 역량과 관리되지 않는 역량 사이입니다.

작은 인터페이스가 작은 배포는 아니므로 인터페이스를 비교하기 전에 세 가지 모두에 답하십시오.

가시성 모듈이 문서화하는 것과 하지 않는 것

Cisco Secure Client의 네트워크 가시성 모듈은 유용한 구체적 사례입니다. 릴리스 5.1 관리 안내서는 엔드포인트와 애플리케이션 관련 정보를 포함한 흐름 컨텍스트 수집을 설명하고, 무엇을 수집할지 정하는 수집 정책을 문서화합니다.

이것은 한 릴리스에서 한 모듈의 역량을 입증합니다. 조직이 그것을 설치했는지, 모든 필드를 켰는지, 결과를 어딘가로 보내는지는 입증하지 않습니다. 이는 배포의 사실이며 배포만이 답할 수 있습니다.

공급업체 문서는 가능한 것의 경계로, 기기 자체의 구성은 실제로 일어나는 일의 경계로 다루십시오.

같은 기준으로 기본 프로필 비교하기

기본 프로필은 승인된 더 단순한 구성일 수 있고, 아무도 확인할 생각을 하지 못한 워크플로를 떨어뜨리는 터널일 수도 있습니다. 프로토콜 호환성, 인증 방식, 경로와 DNS 정책, 장애 처리, 관리 요구 사항이 다섯 가지 비교 지점이며 양쪽 모두에 답해야 합니다.

필수 모듈을 조용히 제거하지 마십시오. 어디로도 옮겨가지 않는 책임이 사고가 되므로 대안에 대한 승인을 받고 어떤 책임이 어디로 옮겨가는지 문서화하십시오.

오픈 소스 가용성, 익숙한 공급업체, 더 작은 창은 서로 다른 세 가지 사실이며 어느 것도 배포된 구성의 프라이버시를 설명하지 않습니다.

목록은 기기 자체에서 확인하십시오

스프레드시트가 아니라 설치된 산출물과 실행 중인 서비스에서 시작하십시오. 산출물 목록은 짧고 국소적이며, 정책 문서가 해결하지 못하는 논쟁을 해결합니다.

그다음 찾은 것을 해당 기기에 적용되어야 할 정책과 연결하십시오.

systemextensionsctl list
ls /opt/cisco/secureclient 2>/dev/null
pgrep -fl vpnagentd

Windows에서는 같은 증거가 서비스, 프로세스, 공급업체 레지스트리 키에서 나오며 모듈 목록은 보통 설치 디렉터리에서 보입니다. 세 가지 출력을 모아 검토에 첨부하고, 소유자에게 어떤 구성 요소가 의도된 것인지 확인해 달라고 요청하십시오. 모든 구성 요소에 목적, 소유자, 제거 경로가 있으면 에이전트와 기본 프로필 사이의 선택은 논쟁이 아니라 결정이 됩니다.

관련 글