A tanúsítványfigyelmeztetés megváltozik a VPN-nel: hasonlítsa össze mindkét útvonalat

Tanúsítványfigyelmeztetés jelenik meg az irodai Wi-Fi-n, és eltűnik abban a pillanatban, amikor a VPN csatlakozik. Ez valódi megfigyelés, de nem diagnózis. Csak annyit tud, hogy két hálózati feltétel eltérő ellenőrzési eredményt adott, és az ezt okozó dolgok listája hosszú. Kezelje ellenőrzött összehasonlításként, nem annak bizonyítékaként, hogy a router kompromittálódott.

Ugyanez a figyelmeztetés fordítva is megjelenhet: tiszta a helyi hálózaton, hibás az alagúton keresztül. Mindkét irány két adatpontot ad, magyarázatot nem.

Tartsa az összehasonlítást egyszerre egy változón

Ugyanazt a hosztnevet, ugyanazt a böngészőprofilt és egy ellenőrzött eszközórát használjon. Jegyezze fel a pontos hibaüzenetet és az időt minden feltételhez. A VPN be és a VPN ki két feltétel címkéje; nem magyarázzák a különbséget.

Egyszerre egy dolgot változtasson. Ha ugyanabban a kísérletben cseréli a DNS-kiszolgálókat, a böngészőt és a hálózatot, megtudta, hogy valami számít ebben a halmazban, ami majdnem ugyanaz, mintha semmit sem tudott volna meg.

Vezessen egy kis táblázatot a jegyzeteiben: feltétel, feloldó, célcím, hiba és tanúsítvány-ujjlenyomat. Egy ilyen táblázat öt sora általában legyőzi egy óra találgatást.

A tanúsítvány előtt olvassa el a hiba kategóriáját

A névegyezés hiánya, a nem megbízható kibocsátó és a lejárt tanúsítvány különböző leletek. A Chrome útmutatója a kapcsolódási hibákhoz elválasztja őket, és a hibaoldalon látható pontos kód megmondja, melyik van Önnél. Ez a kód dönti el, mit hasonlítson össze ezután.

Ha a hiba névegyezés hiánya, a bemutatott tanúsítvány nem fedi le a kért hosztnevet. Ha nem megbízható kibocsátó, a lánc nem vezet a böngésző által megbízhatónak tartott gyökérhez. Ha lejárat, a dátumok hibásak, ami azt is jelentheti, hogy az eszköz órája hibás.

Ne lépjen túl a figyelmeztetésen, és ne telepítsen ismeretlen gyökeret azért, hogy az oldal betöltődjön. Ez egy leletet rejtett változtatássá alakít.

Hasonlítsa össze a levelet, a láncot és a környezetet

Amikor másik tanúsítvány jelenik meg, állapítsa meg, hogy mindegyik a szándékolt szolgáltatáshoz tartozik-e. Egy jóváhagyott megújítás vagy más szolgáltatásvégpont magyarázhatja a jogszerű változást. A váratlan név vagy kibocsátó ok arra, hogy megkérdezze a szolgáltatás tulajdonosát, nem ítélet. Az ujjlenyomat önmagában nem mondja meg, melyik esetet látja.

Amikor ugyanaz a levél jelenik meg mindkét feltételben, hasonlítsa össze a szolgáltatott láncot és az ellenőrzési környezetet, ahelyett hogy megállna az egyező ujjlenyomatnál. A hiba vonatkozhat egy köztes tanúsítványra vagy egy bizalmi beállításra, nem magára a levélre. Tartsa a pontos hibát az összehasonlítás mellett.

A VPN megváltoztathatja a feloldó útvonalát, a kiválasztott célt, egy proxy útvonalát vagy azt, hogyan válaszol egy forrásalapú szolgáltatás. Az alagúton át betöltődő oldal nem azonosítja, melyik változó számított. A nyilvános feloldóra váltás és az oldal betöltődésének látása nem független megerősítése a webhely azonosságának.

Írjon átadást, amelyre a tulajdonos cselekedhet

A hasznos jelentés tartalmazza a szándékolt hosztnevet, a két kísérlet idejét, a pontos hibákat és a tanúsítvány nyilvános adatait: tárgy, kibocsátó, érvényesség, ujjlenyomat és lánc. Takarja ki a belső neveket, ha a jelentés elhagyja a jóváhagyott közönségét.

Miután a tulajdonos ellenőrzött javítást ad, ismételje meg az eredeti kérést az érintetlen normál ellenőrzéssel. Ezután zárja le az összehasonlítást a leírt eredménnyel.

Ha a bizonyíték továbbra is csak azt mutatja, hogy az egyik útvonal sikerül, a másik pedig meghiúsul, mondja ki pontosan ezt. Egy korlátozott és pontos lelet hasznosabb, mint a router széles körű visszaállítása, a bizalmi tároló módosítása vagy egy biztonsági kivétel, amely eltünteti a tünetet és elrejti az okot.