Láthatja a VPN-szolgáltató a Wi-Fi-hálózata nevét? Három különböző szivárgás
Az átjáró csomagokat olvas, a natív alkalmazás engedélyeket olvas, az oldal pedig koordinátákat. A Wi-Fi-címke minden esetben más csatornán ül.
A kérdés egyszerűnek hangzik, és legalább három válasza van. Hogy melyik érvényes, attól függ, ki kapja meg az információt, és az érintett összetevők nem osztoznak csatornán. Minden válasz más félhez tartozik, ezért a hasznos kérdés az, melyik félről kérdez.
E csatornák rendezése pár percet vesz igénybe. A rossz következtetések egész kategóriáját is megelőzi.
Három megfigyelő, három csatorna
Az alagútforgalmat továbbító átjáró csomagokat lát. Az eszközre telepített natív alkalmazás hívhatja a platform felületeit, ha a platform engedi. A böngészőben futó oldal azon belül fut, amit a böngésző és a felhasználó engedélyezett. Egyikük sem látja ugyanazt.
Ezek nem egyetlen képesség változatai. Külön mechanizmusok külön engedélyekkel, és mindegyik kicsit más kérdésre válaszol.
| Observer | What it receives | What it needs |
|---|---|---|
| Tunnel gateway | Forwarded IP packets, which carry no SSID field | No device permission at all |
| Installed client app | Local network details, when the platform exposes them | The specific permission and context the platform requires |
| Page using browser geolocation | Position properties such as coordinates | User consent plus the browser's own checks |
Az első sor az, amely számít egy szolgáltatói állításnál. A vezeték nélküli hálózat neve nem része a csomagfejlécnek. Semmilyen útvonalvizsgálat nem állítja elő, és a továbbított forgalom egyetlen naplója sem tartalmazza.
Az Android-eset megmutatja az engedélyhatárt
Az Android WifiInfo-dokumentációja konkrét példa a második csatornára. Ott bizonyos Wi-Fi-adatokat helyérzékenynek tekintenek, és a dokumentáció kitakart eredményeket ír le, amikor a szükséges hozzáférés hiányzik, beleértve egy ismeretlen SSID-értéket is.
Ezt a viselkedést érdemes figyelmesen elolvasni. Azt mondja, hogy a platform visszatarthatja az értéket egy hozzáféréssel nem rendelkező alkalmazástól. Nem mondja, hogy egy VPN-alkalmazás automatikusan megkapja, és azt sem, hogy a VPN-szolgáltató az alagúton keresztül megkapja.
A hálózati alagút jóváhagyása szűk engedély. Engedi az alkalmazásnak a forgalom útvonalazását. Nem ad át minden eszköztényt, amelyet a platform véd. A kettőt ugyanazon engedélyként kezelni az a pont, ahol ezeknek az állításoknak a többsége félremegy.
A koordináták nem hálózatnév
A Geolocation API pozíciót ad vissza. Nem adja vissza a környező Wi-Fi-nevek listáját, bár az alatta lévő platform több jelet, köztük hálózati információkat is használhat a pozíció kiszámításához.
Egy város megkapása nem ugyanaz, mint egy azonosító megkapása. Az oldal, amely a környékedet mutatja, megtudott valamit arról, hol van az eszköz, és nem tudta meg az SSID-t, amely odavitte.
Egy bővítmény, egy natív segítő vagy egy külön jogosultságú alkalmazás saját felülvizsgálatot érdemel. Egyik sem cserélhető fel egy hétköznapi oldallal, amely geolokációt hív, és a böngészőbővítmény olyan engedélyekkel fut, amelyekkel az oldal nem rendelkezik.
Mit bizonyít egy jelentés vagy egy diagnosztikai export
Amikor egy ügyfél diagnosztikai csomagot állít elő, a hasznos kérdés az, milyen mezőket gyűjtött, ki kapja meg őket, és milyen engedéllyel. A titkosított átvitel azt mondja, hogy a csomag biztonságosan utazott, nem azt, hogy mi van benne.
A hálózatneveket újra lehet használni és meg lehet változtatni. Egy címke önmagában gyenge bizonyíték egy fizikai helyre, míg egy nyilvános cím más megfigyelés, más megbízhatósággal.
Tartsa a valódi hálózati címkéket a nyilvános súgószálakon kívül. A megválaszolásra érdemes kérdés szűkebb és hasznosabb. Melyik összetevő melyik mezőt szerezte meg, melyik engedélyen és melyik folyamon keresztül?