Tor-broer kontra en VPN: hvilket problem løser hver af dem?

Blokeret adgang, en Tor Browser der ikke vil forbinde, og to produkter tilbudt som løsninger: en bro og en VPN. De fejler forskellige steder og reparerer forskellige ting. En bro er et indgangspunkt til Tor, som ikke offentliggøres i relækataloget, mens en VPN er en tunnel til en operatør, du selv har valgt. Valget mellem dem begynder med at navngive, hvad der faktisk er i stykker.

To værktøjer, to forskellige opgaver

En bro ændrer, hvordan Tor Browser når Tor-netværket. Klienten bygger stadig et kredsløb, bruger stadig et udgangsrelæ til det offentlige web og er stadig afhængig af katalogmyndighederne for alt undtagen det første hop. En VPN ændrer, hvordan den lokale maskine når et slutpunkt, du vælger, og alt efter det slutpunkt er operatørens sag.

Forskellen afgør, hvilken fejl hvert værktøj kan håndtere. Hvis forbindelser til kendte Tor-indgangsadresser er blokeret, tilbyder en bro en anden indgang, og Tor Projects dokumentation om broer beskriver de understøttede måder at skaffe en på. Hvis netværket inspicerer al trafik, kan en bro hjælpe eller ikke, fordi pluggable transports ændrer formen af en forbindelse i stedet for at garantere, at ingen kan genkende den. Hvis det lokale netværk overvåger destinationer, er svaret et helt andet spørgsmål. Kom med symptomet, før du kommer med et produkt.

Hvad en bro faktisk skjuler

En bro er et relæ, der mangler i det offentlige katalog, og som distribueres gennem separate kanaler som den indbyggede anmodningsstrøm eller e-mail. Den skjuler indgangen for enhver, der læser den offentlige liste, og det er hele formålet.

Den skjuler ikke destinationen for det websted, du besøger, fordi udgangsrelæet stadig sender den anmodning. Den gør heller ikke det lokale netværk blindt, da forbindelsen stadig forlader maskinen med en adresse og et tidsmønster. En bro er først og fremmest et værktøj til tilgængelighed og i anden række et værktøj til privatliv.

Hvad Tor gennem en VPN ændrer

At køre Tor gennem en VPN flytter det første hop: det lokale netværk ser VPN'ens slutpunkt, og VPN-operatøren ser en forbindelse til en Tor-indgang. Selve kredsløbet er uændret fra det punkt.

Den ordning flytter, hvem der kan observere indgangsforbindelsen, og tilføjer endnu en konto, klient og fejltilstand at vedligeholde. Den ændrer også, hvad VPN-operatøren kunne korrelere, og det er et politisk spørgsmål snarere end et teknisk. En VPN dækker ikke hvert program på maskinen som standard, så en separat mailklient eller et synkroniseringsværktøj kan stadig bruge den almindelige vej. Behandl enhver forbindelsesindikator som bevis for ét program, ikke for enheden.

Verificer det program, du bekymrer dig om

Test det pågældende program i stedet for tilstedeværelsen af et ikon. En lyttende SOCKS-port og et fungerende kredsløb er to adskilte fakta, og kun det andet betyder noget.

tor --verify-config
curl --socks5-hostname 127.0.0.1:9150 https://check.torproject.org/api/ip

Den første kommando kontrollerer, at Tor-processen accepterer sin konfiguration, og den anden rapporterer, hvilken udgangsadresse netværket faktisk ser. Hvis den anden fejler, mens den første består, er det ikke kredsløbet, men den lokale proxyindstilling, der er problemet. Gentag kontrollen med det værktøj, der fejlede, da en browserudvidelse kan have sin egen proxykonfiguration.

Gem beviserne sammen med billetten: den transport, der bruges, indgangstypen og den observerede udgang. De tre linjer afgør de fleste forbindelsesdiskussioner uden endnu en produktsammenligning.