Is TOTP op dieselfde skootrekenaar regtig 'n tweede faktor?
'n Kodegenerator op die VPN-skootrekenaar is 'n besitsfaktor wat binne dieselfde kompromismuur sit. Volg eers die saadjie en die sessie.
Meld by 'n VPN-kliënt aan wat eers 'n wagwoord en dan 'n sesyferkode vra, en twee versoeke lyk soos twee onafhanklike hindernisse. Gemeet aan faktortipe is hulle dit ook: die wagwoord is iets wat jy weet, die kode is iets wat jy besit. Gemeet aan wat een gekompromitteerde skootrekenaar blootlê, kan hulle in een grens ineensmelt, want die ding wat jy besit is 'n lêer op die masjien waarin jy tik. Die gaping tussen daardie twee tellings is waaroor hierdie deurloop gaan.
Volg een aanmelding van die wagwoordveld tot by die kodeblokkie
Kyk na die volgorde, nie na die etikette nie. Die kliënt stuur die wagwoord, die bediener antwoord dat 'n tweede bewys nodig is, en die kliënt maak 'n veld oop vir ses of agt syfers. Agter daardie veld sit 'n generatorprogram met 'n gedeelde geheim en 'n horlosie. Dit bereken 'n waarde uit die geheim en die huidige tydstap, en die bediener herbereken dieselfde waarde uit sy kopie van die geheim.
Albei kante hou dieselfde sleutelmateriaal. Daardie simmetrie is die deel wat mense mis wanneer hulle die kode as 'n geheim beskryf: die verskaffer kan ook jou kodes genereer, en daarom is die saadjie meer werd as enige enkele uitset. 'n Kode wat lek, is 'n eenmalige waarde; die saadjie wat dit voortbring, is 'n permanente geloofsbrief wat geldige waardes bly lewer totdat dit vervang word.
Aktivering is die ander helfte van die vloei. 'n Generator wat met 'n toestel-PIN, 'n biometriese versoek of 'n geënkripteerde houer oopsluit, lewer 'n besitsbewys plus iets anders. Een wat onversleuteld loop en met die bedryfstelselsessie oopsluit, lewer net die lêer. Dieselfde program kan albei reëlings bied, afhangend van hoe die inskrywing gedoen is, so die ontplooiingsbesluit lê in daardie stap, nie op die app se bemarkingsblad nie.
Besluit wat die kode werklik bewys
Die taal van standaarde is hier ongewoon duidelik, en die moeite werd om direk te lees. NIST se riglyne vir egtheidsverklaring lys sagteware-gebaseerde OTP-generators as egtheidsverklarders, onderskei eenfaktor-OTP van meerfaktor-OTP met 'n aktiveringsfaktor, en sê dat OTP-egtheidverklaring nie teen uitvissing bestand is nie. Elk van daardie drie bepalings verander wat jy oor die versoek kan beweer.
Nie bestand teen uitvissing nie is die skerpste rand. 'n Kode wat in 'n veld getik word, kan intyds in iemand anders se veld getik word deur 'n persoon wat oorreed is om dit te doen. Die venster is kort, wat die aantal nuttige pogings verminder maar nie die tegniek sluit nie. As jou vereiste insluit om dit te weerstaan, is OTP die verkeerde primitief, maak nie saak waar die generator loop nie.
Eenfaktor teenoor meerfaktor is die tweede onderskeiding. 'n Kode wat verskyn sonder 'n aktiveringsstap bewys besit van 'n lêer en niks anders nie, en die lêer is net so sterk soos die rekening wat dit kan lees. Voeg 'n aktiveringsfaktor by en die bewering verbeter, al beskryf dit steeds die bewys wat by aanmelding gelewer word eerder as die isolasie van die masjien wat dit produseer.
Sien wat 'n gekompromitteerde skootrekenaar kan bereik
'n Aanvaller met kode-uitvoering op die werkstasie is nie beperk tot die lees van die veld waarin jy tik nie. Die sessie wat ná 'n suksesvolle aanmelding tot stand kom, is gewoonlik 'n teken of 'n koekie, en 'n teken kan sonder enige kode van 'n ander masjien gebruik word. As dit die vermoë is waarteen jy verdedig, verander 'n tweede versoek by aanmelding die aantal stappe in die aanval, nie die uitkoms nie.
| Arrangement | What it adds at login | What it leaves inside the laptop boundary |
|---|---|---|
| Password plus TOTP app on the same machine | A possession proof the password alone does not supply | The seed, the unlock step and the authenticated session |
| TOTP app on a separate phone | Seed storage outside the workstation | Session cookies, the typed password and any prompt that can be proxied |
| Hardware key with a signed challenge | A per-login signature bound to the origin | Whatever the browser and the workstation are already trusted to do |
Lees die derde kolom as die eerlike een. Elke reëling hierbo laat iets in die werkstasie se vertrouensgrens, want die werkstasie is waar die sessie gebruik word. Wat verander, is of die langdurige geheim met daardie grens saamreis of daarbuite bly, en of die bewys aan 'n spesifieke oorsprong gebind is sodat 'n nabootsende bladsy dit nie kan deurstuur nie.
Twee kleiner besonderhede hoort in dieselfde prentjie. 'n Kode bly geldig vir sy aanvaardingsvenster, dikwels dertig sekondes plus verdraagsaamheid vir horlosie-afwyking, so 'n vasgevange waarde kan binne daardie venster herhaal word tensy die verifieerder hergebruik weier. En die installering van 'n nuwe generator beëindig nie sessies wat reeds gemagtig is nie, so 'n verouderde sessie oorleef die geloofsbriefverandering wat die voorval sou beperk.
Skuif die generator net waar skeiding help
Om die kodegenerator op 'n selfoon te sit, is 'n werklike verbetering vir een spesifieke faling: 'n gesteelde skootrekenaar dra nie meer albei bewysstukke nie. Dit doen niks teen 'n sessiekaping op die skootrekenaar nie, niks teen 'n gebruiker wat 'n kode in 'n uitvissingsbladsy tik nie, en niks teen die herstelkodes wat een keer gedruk en in 'n aantekeningprogram afgeneem is nie.
Skryf dus die vereiste voordat jy die hulpmiddel kies. As die doel 'n ekstra bewys teen 'n gelekte wagwoord is, sê dit eenvoudig, en die app op dieselfde toestel lewer dit reeds. As die doel weerbaarheid teen die kompromittering van die VPN-werkstasie is, noem daardie aanvallervermoë en kies 'n reëling wat daarvoor beoordeel is, met die uitvissingsvereiste apart gestel eerder as aangeneem.
Hanteer dan die operasionele helfte, wat besluit of enigiets daarvan 'n voorval oorleef. Toestelverlies benodig 'n gedokumenteerde vervangingsroete, geloofsbrieftrotsering moet aktiewe sessies herroep, en inskrywingsmateriaal benodig dieselfde beskerming as die saadjie, want 'n onbeskermde inskrywingskopie gee 'n aanvaller dieselfde toekomstige kodes op 'n korter roete. Om daardie vier items te lys is nuttiger as om te stry of tekens op dieselfde toestel goed of waardeloos is.