Always-on na VPN: paghihiwalay ng landas, pahintulot at sesyon

Ang pagpapanatiling bukas ng tunel sa buong araw ay isang desisyon sa disenyo na may lehitimong bersyon at may pabayang bersyon. Ang sangay na nangangailangan ng sentral na aplikasyon buong araw, kasama ang backup na trabaho sa gabi, ay may dahilan. Ang laptop na naiwang nakakonekta sa silid ng hotel nang tatlong araw ay isang aksidente.

Parehong nagpapakita ng parehong berdeng icon, at parehong sumasagot nang pareho kung tatanungin kung gaano na katagal nakabukas ang tunel. Hindi kawili-wili ang bilang na iyon. Ang mahalaga ay kung ano ang pinapanatiling available ng koneksyon, kanino, at ano ang tunay na nagtatapos dito.

Tatlong orasan na tumatakbo nang hiwalay

Ang unang kalagayan ay ang landas. Ang tunel at ang mga patakaran nito ay nagpapaging-abot sa isang hanay ng mga serbisyo, at ang link na walang trapiko ay maaaring manatiling handa para sa susunod na kahilingan. Kung gaano katagal itong nananatiling handa ay desisyon ng implementasyon, hindi isang pangkalahatang timer.

Ang ikalawang kalagayan ay ang pahintulot. Ang tinanggap na pagkakakilanlan o aparato ay maaaring bigyan ng awtoridad na gamitin ang landas na iyon. Dapat magbago ang awtoridad na iyon kapag nagbago ang papel, nawala ang aparato o pinaghihinalaang may panghihimasok, at malaya ito sa kung may dumadaloy na packet.

Ang ikatlong kalagayan ay ang sariling sesyon ng aplikasyon. Ang kliyente ng database, remote desktop o web application ay nagpapatunay nang hiwalay at nagpapanatili ng sariling kalagayan. Ang pagsasara ng tunel ay hindi laging nagtatapos sa alinman sa mga ito.

Ang pagsusuring itinuturing itong isang tanong ay nauuwi sa pagtatalo tungkol sa mga idle timer. Ang tatlo ay maaaring malusog o sira nang mag-isa, at ang natuklasan sa isa ay kaunti lamang ang sinasabi tungkol sa iba. Ang checklist na may tatlong linya ay mas mabuti kaysa sa debate tungkol sa isang halaga ng timeout. Isulat nang hiwalay ang sagot para sa bawat kalagayan.

Ang tunel ay landas, hindi badge

Ang naitatag na tunel ay ebidensiya na may protektadong landas sa pagitan ng dalawang endpoint. Hindi ito ebidensiya na ang bawat proseso sa likod ng alinmang endpoint ay dapat makarating sa bawat serbisyo sa kabilang panig.

Ang gabay ng NIST sa zero trust ay nagsasabi ng parehong bagay mula sa kabilang direksyon: hindi dapat ituring na implicit na tiwala ang lokasyon sa network. Ang link ng site ay isang katotohanang transportasyon, at ang pahintulot para sa isang host na gumamit ng isang aplikasyon ay hiwalay na desisyon na may sariling may-ari.

Ang komprometidong peer ay maaari pa ring magtangkang gumawa ng mapaminsalang aksyon sa pamamagitan ng mga serbisyong pinapayagan itong abutin. Ang pag-filter at pagmamanman ay nagpapababa ng partikular na panganib nang hindi binubura ang mga bunga ng panghihimasok sa endpoint. Idisenyo para sa landas, at magbigay ng awtoridad para sa serbisyo.

Pagbibigay-katwiran sa isang permanenteng link ng site

Ang maipagtatanggol na bersyon ng always-on ay tumpak na pinangalanan ang layunin nito. Aling mga pinagmulan, aling mga destinasyon, aling direksyon, at sino ang may-ari ng bawat entry. Ang firewall ng sangay na nagpapahintulot sa bawat host ng sangay na maabot ang bawat sentral na subnet ay hindi nagpanatili ng link para sa pinangalanang layunin; pinanatili ito para sa anumang maiisip ng kahit sino mamaya.

Kung saan hindi maabot ng peer ang kinakailangang antas ng tiwala, pagkitirin ang hangganan o baguhin ang kaayusan. Ang umasa sa paminsan-minsang manu-manong pagdiskonekta ay isang kontrol sa proseso, at ang mga kontrol sa proseso ay pinakamahina kapag ang isang insidente ang gumagawa nitong hindi maginhawa.

Itago ang katwiran kasama ng configuration. Ang permanenteng eksepsiyon na may nakasulat na layunin ay maaaring repasuhin at alisin. Ang walang layunin ay nagiging permanenteng default.

Ang pagpapalit ng key ay hindi pagpapawalang-bisa

Ang pagpapalit ng key ayon sa iskedyul ay nagpapanatili ng lifecycle ng proteksiyon. Nagpapanariwa ito ng materyal at nagpapanatili ng pagiging kumpidensyal. Hindi nito tinatanggal ang karapatan ng endpoint.

Kung ang endpoint ay mayroon pang wastong kredensyal at patakaran sa pag-access na tumatanggap dito, ibabalik ng susunod na negosasyon ang parehong pinapayagang landas. Kaya nga ang pahayag na umiikot ang key kada oras ay hindi sagot sa nawalang aparato: umiikot din ang nawalang aparato, hangga't pinagkakatiwalaan ang pagkakakilanlan nito. Suriin ang karapatan bago suriin ang iskedyul. Ang pag-ikot ay kalinisan, at ang pagpapawalang-bisa ay desisyon sa pag-access.

Ang pagpapawalang-bisa ay ibang mekanismo na may sariling pagkaantala: binawiang sertipiko, hindi aktibong account, binagong grupo, tinanggal na tuntunin ng network. Bawat isa ay may bisa sa ibang punto, at bawat isa ay kumikilos nang iba para sa mga sesyong naitatag na.

Pagtatapos sa tumatakbo na

Itanong kung ano ang ginagawa ng implementasyon sa mga naitatag na sesyon kapag tinanggal ang pag-access. Maaari nitong tapusin ang mga ito, hintayin ang pag-expire o ilapat ang nakadokumentong pag-uugali sa pagitan. Huwag ipalagay na ang pagbabago sa pagtanggap bukas ay magsasara sa koneksiyon ng aplikasyon ngayon.

Para sa interactive na pag-access, ilagay ang mga limitasyon ng sesyon at mga tuntunin sa kawalan ng aktibidad sa mga may-ari ng pagkakakilanlan at VPN, hindi lamang sa pangkat ng network. Para sa serbisyo ng site, itakda ang pamamaraang ginagamit ng maintenance, outage o insidente sa seguridad upang huwag paganahin ang pag-access.

Pagkatapos ay subukan ang tatlong resulta: gumagana pa rin ang pinapayagang trabaho, tinatanggihan ang walang kaugnayang serbisyo, at ang pamamaraang pag-alis ay nagbibigay ng nakadokumentong resulta. Ang always-on na disenyo ay katanggap-tanggap kapag ang layunin, awtoridad at kakayahang magpatay ay nakasulat at naisagawa lahat. Kung hindi, ito ay kaginhawang nalampasan ang sariling dahilan.