เกตเวย์ VPN ของที่ทำงานเห็นอะไรเกี่ยวกับตำแหน่งของคุณได้บ้าง

ที่อยู่ที่เว็บไซต์เห็นหลังจากคุณเชื่อมต่อ VPN ของที่ทำงาน ไม่ใช่ที่อยู่ที่เกตเวย์ของที่ทำงานเห็นตอนที่คุณเชื่อมต่อ เกตเวย์รับอุโมงค์ขาเข้าจากเครือข่ายใดก็ตามที่แล็ปท็อปของคุณอยู่ และต้นทางนั้นปรากฏต่อเกตเวย์ก่อนที่จะมีทราฟฟิกในอุโมงค์เสียอีก การที่เบราว์เซอร์รายงานทางออกขององค์กรในภายหลังไม่ได้ลบการสังเกตก่อนหน้านี้ เพราะทั้งสองเป็นการสังเกตคนละสิ่ง การเข้าใจว่าอันไหนคืออันไหนช่วยยุติข้อโต้แย้งส่วนใหญ่ว่านายจ้างอนุมานอะไรได้และอะไรไม่ได้

สองที่อยู่ สองการสังเกตที่ต่างกัน

กลไกคือซ็อกเก็ต ไม่ใช่นโยบาย เมื่อไคลเอนต์ของคุณเปิดอุโมงค์ มันส่งแพ็กเก็ตจากที่อยู่ภายในไปยังที่อยู่สาธารณะของเกตเวย์ และเคอร์เนลของเกตเวย์บันทึกต้นทางของกระแสข้อมูลนั้น ต้นทางนั้นคือปลายทางเครือข่ายที่ผู้ให้บริการของคุณกำหนดให้กับการเชื่อมต่อในขณะนั้น

หลังเราเตอร์ที่บ้าน ต้นทางคือที่อยู่สาธารณะของเราเตอร์หลัง NAT บนเครือข่ายมือถืออาจเป็นที่อยู่ NAT ระดับผู้ให้บริการที่ใช้ร่วมกับผู้ใช้อื่นจำนวนมากในเวลาเดียวกัน จึงเป็นเหตุให้คนสองคนที่ไม่เกี่ยวข้องกันดูเหมือนมาจากที่เดียวกัน บนเครือข่ายแขกขององค์กร มันคือทางออกของเครือข่ายนั้น ในทุกกรณีเกตเวย์รู้ที่อยู่ พอร์ต และเวลา และที่อยู่นั้นเป็นของผู้นำเนินการเครือข่าย ไม่ใช่ของบุคคล

เกตเวย์บันทึกอะไรจริง ๆ

สิ่งที่จะถูกบันทึกหลังจากนั้นเป็นคำถามแยกจากสิ่งที่มองเห็นได้ในทางเทคนิค เกตเวย์อาจบันทึกการเชื่อมต่อ ตัวตนที่ใช้ยืนยันตัวตน และที่อยู่ในอุโมงค์ที่กำหนดให้ หรืออาจบันทึกแทบไม่มีอะไรเลยนอกจากสถานะเซสชัน การเก็บรักษา การส่งออกไปยัง SIEM และการเชื่อมโยงกับบัญชีเป็นการตัดสินใจเรื่องการปรับใช้ และไม่มีข้อใดเกิดจากข้อเท็จจริงที่ว่าต้นทางนั้นสังเกตได้

มองการมองเห็นและการเก็บรักษาเป็นสองแกน บริการหนึ่งอาจเห็นทุกอย่างและไม่เก็บอะไรไว้เลย หรือเห็นน้อยแต่ส่งต่อทั้งหมด

ผลในทางปฏิบัติคือคุณไม่สามารถให้เหตุผลเกี่ยวกับบันทึกของนายจ้างได้จากไคลเอนต์ที่คุณติดตั้ง ถามว่าบริการถูกตั้งค่าให้เก็บอะไรและนานแค่ไหน และคาดว่าคำตอบจะเป็นเอกสารนโยบายไม่ใช่การรับประกันทางเทคนิค ยังคุ้มที่จะแยกเกตเวย์ VPN ออกจากทุกอย่างอื่นบนอุปกรณ์ที่ถูกจัดการ เพราะซอฟต์แวร์ปลายทางมีความสามารถและบันทึกของตัวเอง VPN ส่วนตัวเปลี่ยนเส้นทาง แต่ไม่เปลี่ยนสิ่งที่ซอฟต์แวร์ที่ทำงานอยู่บนเครื่องแล้วสามารถสังเกตได้

ฐานข้อมูล IP บอกอะไรได้และบอกอะไรไม่ได้

ฐานข้อมูลตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ของ IP นำที่อยู่นั้นไปคืนค่าฟิลด์ต่าง ๆ ได้แก่ ประเทศ ภูมิภาค เมือง รหัสไปรษณีย์ ละติจูดและลองจิจูด พร้อมรัศมีความแม่นยำในกรณีที่ผู้ขายให้มา ฟิลด์เหล่านั้นเป็นการประมาณที่มาจากข้อมูลการลงทะเบียน โครงสร้างเครือข่าย และความหน่วงที่วัดได้ และเสื่อมคุณภาพต่างกันในแต่ละระดับ คำตอบระดับประเทศอาจหนักแน่นได้ขณะที่คำตอบระดับเมืองเป็นเพียงการเดา

แนวทางความแม่นยำของ MaxMind เองก็ชัดเจนเกี่ยวกับความแตกต่างที่สำคัญตรงนี้ คือการระบุตำแหน่งเซิร์ฟเวอร์ VPN ไม่ใช่การระบุตำแหน่งผู้ใช้ และข้อมูลไม่สามารถระบุบ้าน บุคคล หรือที่อยู่ถนนได้ อ่านรัศมีความแม่นยำและฟิลด์ความเชื่อมั่นในที่ที่ผลิตภัณฑ์เปิดเผย และถือว่าข้อมูลที่ขาดหายคือขาดหาย ไม่ใช่ค่าเริ่มต้น หมุดบนแผนที่เป็นการเลือกการแสดงผล ไม่ใช่การวัด บันทึกการลงทะเบียนและ DNS ย้อนกลับเป็นหลักฐานอีกชนิดหนึ่ง whois 203.0.113.5 บอกว่าผู้ให้บริการรายใดถือการจัดสรร และ dig +short -x 203.0.113.5 บอกว่าผู้ให้บริการตั้งชื่อมันว่าอะไร และทั้งสองไม่ใช่ข้อความเกี่ยวกับว่าบุคคลหนึ่งยืนอยู่ที่ไหน

บันทึกที่ใช้แทนกันไม่ได้

เรื่องนี้ตัดได้ทั้งสองทาง จึงเป็นฐานที่แย่สำหรับการตัดสินแบบเด็ดขาด การประมาณที่ตรงกับภูมิภาคที่ได้รับอนุมัติไม่ได้พิสูจน์การปรากฏตัว และความไม่ตรงกันก็ไม่ได้พิสูจน์การหลอกลวงโดยตัวมันเอง

การทบทวนการทำงานระยะไกลที่พึ่งการค้นหาครั้งเดียวตอบคำถามคนละข้อกับที่ถูกถาม สิ่งที่ต้องใช้คือบริบท ได้แก่สถานที่ที่ข้อตกลงอนุญาต สิ่งที่บุคคลนั้นรายงาน และหลักฐานอื่นสอดคล้องหรือไม่ นั่นคือกระบวนการบริหารที่มีข้อมูลทางเทคนิคเป็นปัจจัยนำเข้า ไม่ใช่คำตัดสินทางเทคนิค

บันทึกอื่นที่องค์กรอาจมีไม่สามารถใช้แทนที่อยู่ต้นทางได้ การตั้งเขตเวลาคือการตั้งค่าอุปกรณ์ที่ใครก็เปลี่ยนได้ เหตุการณ์ในบัญชีบันทึกว่ามีเซสชันเกิดขึ้น ไม่ใช่ที่ไหน การอ่านตำแหน่งอุปกรณ์จากซอฟต์แวร์ปลายทางเป็นเซนเซอร์อีกตัวที่มีสิทธิ์ต่างกันและมีรูปแบบข้อผิดพลาดต่างกัน การสมมติว่านายจ้างทุกคนเก็บทั้งหมดนั้นผิดพอ ๆ กับการสมมติว่าไม่มีการเก็บเลย วินัยที่มีประโยชน์คือการระบุชื่อบันทึก เจ้าของ และรูปแบบข้อผิดพลาดของมันก่อนจะใช้เป็นหลักฐานของสิ่งใด

เหลืออะไรสำหรับข้อตกลงการทำงาน

สำหรับข้อตกลงของคุณเอง คำถามที่ต้องถามคือองค์กรเก็บอะไรและอนุญาตสถานที่ทำงานใด สองคำตอบนี้มาจากสองส่วนที่ต่างกันของธุรกิจ

การแสดง IP ต้นทางไม่สามารถชี้ขาดสิทธิ์ในการทำงานจากสถานที่หนึ่ง และการเปลี่ยนเส้นทางไม่ใช่สิ่งทดแทนการตกลงข้อตกลง หากนโยบายไม่ชัดเจน ก้าวที่เกิดผลคือการถาม ไม่ใช่การปรับเส้นทางเครือข่ายให้เหมาะสม ทางเลี่ยงทางเทคนิคมักสร้างบันทึกที่ดูเหมือนการปกปิดขึ้นมาพอดี

ข้อความทางเทคนิคที่ปกป้องได้นั้นแคบ และคุ้มที่จะทำให้แคบต่อไป เกตเวย์สังเกตต้นกำเนิดเครือข่ายของการเชื่อมต่อขาเข้า ฐานข้อมูลตำแหน่งทางภูมิศาสตร์อาจประมาณตำแหน่งของต้นกำเนิดนั้น และข้อกล่าวอ้างใด ๆ เกี่ยวกับตำแหน่งทางกายภาพของบุคคลต้องมีหลักฐานเกินกว่าทั้งสองอย่าง แนวทางความแม่นยำของ MaxMind เป็นเอกสารอ้างอิงว่าการประมาณเหล่านั้นรองรับอะไร ทุกอย่างหลังจากนั้นเป็นคำถามนโยบายที่ใส่ชุดทางเทคนิค