ఎన్‌క్రిప్షన్‌ను బద్దలు కొట్టకుండా నెట్‌వర్క్ మీ VPNను బ్లాక్ చేయగలదా?
ఎన్‌క్రిప్షన్ కంటెంట్‌ను రక్షిస్తుంది, డెలివరీని కాదు. బ్లాక్‌లిస్టులు, అనుమతి జాబితాలు మరియు పూర్తి నిలిపివేతలను పోల్చి, ఒకే పరిశీలన నిజంగా ఏమి నిరూపించగలదో అడగండి.
టన్నెల్ ఆపడానికి ఏ ఆపరేటర్‌కూ సెషన్ కీ అవసరం లేదు: మార్గంలోని ప్యాకెట్లను విసిరేయండి, అది విఫలమవుతుంది, అయితే క్రిప్టోగ్రఫీ దాని రూపకల్పన వాగ్దానం చేసినంత బలంగానే ఉంటుంది. ఎన్‌క్రిప్షన్ సంభాషణ మోసే దాన్ని రక్షిస్తుంది, ఏ నెట్‌వర్క్ అయినా దాన్ని మోసే సంసిద్ధతను కాదు. ఈ రెండు లక్షణాలను వేరు చేయడం బ్లాక్ చేయలేని స్వభావం గురించిన చర్చను ఏ విధానం అమలులో ఉంది, అది ఎంత దూరం చేరుతుంది అనే ప్రశ్నగా మారుస్తుంది. క్రింది పోలిక లభ్యత మరియు గోప్యతను వేరుగా ఉంచుతుంది, ఎందుకంటే VPN బ్లాకింగ్ గురించిన చాలా నిశ్చయమైన ప్రకటనలు వాటిని నిశ్శబ్దంగా కలుపుతాయి.
చేరగలిగే సామర్థ్యం మార్గం తీసుకునే నిర్ణయం
ప్రతి రవాణా ప్యాకెట్లను పంపే మార్గంపై ఆధారపడి ఉంటుంది, ఇక్కడి ప్రతి విధాన ప్రశ్న ఆ పంపే నిర్ణయానికే వస్తుంది. ప్యాకెట్లను విసిరేయ్యడం నియమం గోప్యతను తాకకుండా లభ్యతను మారుస్తుంది, అలాగే ఒక టన్నెల్ నిష్కళంకంగా ఎన్‌క్రిప్ట్ అయి ఉండి అదే క్షణంలో పూర్తిగా పనికిరానిది కాగలదు. ఆ ఫలితంలో ఏదీ సైఫర్‌ను బద్దలు కొట్టడం లేదా కీని తిరిగి పొందడం కోరదు. అది మార్గంపై నియంత్రణను మాత్రమే కోరుతుంది.
గందరగోళం సాధారణంగా రెండు లక్షణాలు ఒకే పదాన్ని పంచుకోవడంతో ప్రారంభమవుతుంది. బలమైన క్రిప్టోగ్రఫీ ప్రవాహాన్ని ఎవరు చదవగలరో చెబుతుంది; మధ్యస్థ పరికరం దాన్ని దాటనిస్తుందా అనే దాని గురించి ఏమీ చెప్పదు. కాబట్టి VPNను బ్లాక్ చేయలేము అనే ప్రకటనకు దాని కింద రెండవ ప్రకటన అవసరం, అంటే మార్గంలో ఎవరూ ప్యాకెట్లను విసిరేయడానికి సిద్ధంగా లేరు.
అమలు శైలులు మరియు ప్రతిదాని ధర
మూడు శైలులు చాలా వాస్తవ విధానాలను కవర్ చేస్తాయి, అవి ఏమి తెలుసుకోవాలి, నిర్వహణ వ్యయం ఎంత, ఇంకా ఎవరు బాధపడతారు అనే వాటిలో భిన్నంగా ఉంటాయి. వాటిలో ప్రతిదీ ఏదీ డీక్రిప్ట్ చేయకుండా టన్నెల్‌ను తిరస్కరించగలదు. భేదాలు ముఖ్యం ఎందుకంటే బ్లాకింగ్ అనే అదే పదం మూడింటికీ ఉపయోగించబడుతుంది.
| Style | Default | What it must know | Who else is affected |
|---|---|---|---|
| Blocklist | Allow, minus listed destinations | Addresses and ports of known endpoints | Unrelated tenants on a listed address |
| Allowlist | Deny, plus approved destinations | A maintained definition of permitted traffic | Anything outside the approved set |
| Shutdown | Deny broadly for a period | Nothing about the protocol | Ordinary services along the same path |
ఆ పట్టిక వ్యయ మ్యాప్, ర్యాంకింగ్ కాదు. బ్లాక్‌లిస్ట్ ప్రారంభించడం చవకైనది, ఖచ్చితంగా ఉంచడం ఖరీదైనది; అనుమతి జాబితా అనుమతించిన సమితి నిర్వహణ కోసం ఆవిష్కరణను మార్పిడి చేస్తుంది, పూర్తి నిలిపివేతకు ఎలాంటి వర్గీకరణ అవసరం లేదు. వాటిని వేరు చేసేది సాంకేతిక నైపుణ్యం కాదు, ప్రతిదీ నిరంతర కృషిని ఎక్కడ పెడుతుంది అనేది. కాగితంపై సులభంగా కనిపించే విధానంలో సాధారణంగా మరెక్కడో దాగిన నిర్వహణ లైన్ ఉంటుంది.
బ్లాక్‌లిస్ట్ అనేది చిరునామా సేవను ఎంత బాగా పేర్కొంటుందో దానితో పరిమితం
బ్లాక్‌లిస్ట్ ఇప్పటికే గుర్తించిన గమ్యాలను తిరస్కరించి మిగిలినవి సాధారణంగా అందుబాటులో ఉంచుతుంది. దాన్ని అమలు చేయడానికి చిరునామాలు మరియు పోర్టులు అవసరం, స్పష్టమైన పాఠ్యం కాదు, అదే దాన్ని ప్రారంభంలో చవకగా చేస్తుంది. వ్యయం తర్వాత వస్తుంది, ఎందుకంటే ఒకప్పుడు ఒక ప్రదాతను సూచించిన పరిధి తర్వాత డజన్ల కొద్దీ సంబంధం లేని అద్దెదారులను ఆశ్రయించగలదు. ప్రతి చిరునామా మార్పు జాబితా సవరణను తప్పనిసరి చేస్తుంది, ప్రతి పాత నమోదు అమాయక ట్రాఫిక్‌ను తనతో తీసుకెళ్తుంది.
ఈ నమూనాలో ఖచ్చితత్వం గమ్యం సేవను ఎంత బాగా గుర్తిస్తుంది అనే దానితో పరిమితం, రద్దీగా ఉన్న భాగస్వామ్య ముగింపు బిందువు చెడు గుర్తింపు. ఇది నిర్మాణాత్మక పరిమితి, అమలు లోపం కాదు, కాబట్టి మెరుగైన సాధనాలు దాన్ని తొలగించవు. బ్లాక్‌లిస్టులు ఎందుకు పెరుగుతాయో కూడా ఇది వివరిస్తుంది: ప్రతి కొత్త ముగింపు బిందువు చిన్న చేరికగా కనిపిస్తుంది, పక్క నష్టం జాబితాతో పెరుగుతుంది.
అనుమతి జాబితా నిర్వహణ భారాన్ని మారుస్తుంది
అనుమతి జాబితా డిఫాల్ట్‌ను తిరగబడుతుంది, తద్వారా ముందుగా ఎంచుకున్న గమ్యాలు లేదా ట్రాఫిక్ రకాలు మాత్రమే దాటగలవు. ప్రతి నిషేధిత ముగింపు బిందువును జాబితా చేయాల్సిన అవసరం లేదు, నిషేధిత సమితి పెద్దగా ఉన్నప్పుడు లేదా వేగంగా మారినప్పుడు ఇది సహాయపడుతుంది. దానికి బదులుగా అనుమతించిన దాని నిర్వహిత నిర్వచనం మరియు ఆ నిర్వచనానికి సరిపోయే అమలు కావాలి.
అలాంటి నిర్వచనంలో పోర్ట్ సంఖ్యలు సాధారణ బలహీన స్థానం. పోర్టును అనుమతించడం దాన్ని ఉపయోగించగల ప్రతి అనువర్తనాన్ని గుర్తించడంతో సమానం కాదు, కాబట్టి పోర్ట్ ఆధారిత అనుమతి జాబితా తరచుగా రచయిత ఉద్దేశించిన దానికంటే ఎక్కువ అంగీకరిస్తుంది. ప్రోటోకాల్ వేలిముద్రలకు వేరే కోణం నుండి అదే సమస్య ఉంది, ఎందుకంటే అవి ట్రాఫిక్ ఆకారాన్ని గుర్తిస్తాయి, ఉద్దేశాన్ని కాదు. కాబట్టి అనుమతి జాబితా దానంతట అదే బ్లాక్‌లిస్ట్ కంటే ఖచ్చితమైనది కాదు; అది వేరే విషయంలో ఖచ్చితమైనది.
ఒక పరిశీలన ఏమి బలపరచగలదు మరియు ఏమి కాదు
బ్లాకింగ్ గురించిన ఏ ప్రకటననైనా చేతిలో నాలుగు ప్రశ్నలతో చదవాలి: ఏ యాక్సెస్ నెట్‌వర్కులు, ఏ గమ్యాలు, ఏ ప్రోటోకాల్‌లు మరియు ఏ పరిశీలన కాలం. ఈరోజు ఒక మొబైల్ నెట్‌వర్క్‌లో కనిపించిన వైఫల్యం రేపు మరో నెట్‌వర్క్ నుండి అదే ముగింపు బిందువు గురించి ఏమీ చెప్పదు. ఒకసారి పనిచేసిన టన్నెల్ కూడా స్థిరమైన లభ్యత గురించి ఏమీ చెప్పదు.
వైఫల్యం కారణం గురించి సిద్ధాంతం రూపొందించే ముందే దాని ఆకారాన్ని గమనించవచ్చు. నిశ్శబ్దంగా వేలాడటం, తక్షణ తిరస్కరణ మరియు కనెక్ట్ అయిన తర్వాత రీసెట్ వేర్వేరు అమలు శైలులను సూచిస్తాయి, రెండు ఆదేశాలు వాటిని వేరు చేస్తాయి:
curl -sS -m 8 https://vpn.example.com/ -o /dev/null -w "%{http_code}\n"
traceroute -n -m 8 vpn.example.comసమయ పరిమితిలో ముగిసే వేలాడటం నిశ్శబ్ద విసిరేయడాన్ని సూచిస్తుంది, వేగవంతమైన తిరస్కరణ మార్గంలో తిరస్కరించే పరికరాన్ని, కనెక్ట్ అయిన తర్వాత రీసెట్ తప్పిపోయిన మార్గానికి బదులు స్థితి కలిగిన జోక్యాన్ని సూచిస్తుంది. సెన్సార్‌షిప్ పద్ధతులపై RFC 9505 సర్వే ఆ ఆకారాల వెనుక ఉన్న నియంత్రణ బిందువులు మరియు జోక్య నమూనాలను వివరిస్తుంది. అయితే వాటిలో ఏదీ విధానం ఎంత విస్తృతంగా వర్తిస్తుందో చెప్పదు. స్థిరత్వం లభ్యత కంటే బలమైన ప్రకటన: ముగింపు బిందువులు, సాఫ్ట్‌వేర్, విధానాలు మరియు అనుమతించిన సేవలు అన్నీ మారుతాయి, కాబట్టి నిరవధిక ప్రభావశీలతకు అమలు కొనసాగుతుందనే ఊహలు కావాలి, ఒక క్షణంలో చూసిన చిరునామాల జాబితా కాదు.