'n Buitelandse dataversoek beland by 'n Amerikaanse VPN-verskaffer

'n Brief van 'n ander land se ondersoekers kom vra oor 'n kliënt, en die vraag op tafel is wat dit enigiemand verplig om te doen. Die eerlike antwoord is dat dit van drie dinge afhang: wie dit ontvang het, watter rekords dit noem, en watter gesag dit aanvoer. Die ligging van een VPN-bediener beantwoord nie een van dié vrae nie. Die verskaffer se algemene gewilligheid om saam te werk ook nie, want dit is 'n besigheidshouding eerder as 'n regsontleding.

Behandel die brief as die begin van 'n beoordeling, nie as 'n gevolgtrekking met 'n stempel daarop nie.

Die brief noem 'n diens, nie 'n stelsel nie

Begin deur die regsentiteit te identifiseer wat die versoek ontvang het en die diens waaroor dit gaan. 'n Handelsmerk, 'n app en die maatskappy wat 'n bepaalde uitgangsbediener bedryf, kan drie verskillende partye wees, en net een van hulle hou die rekords wat gevra word. Karteer dan die versoek op 'n stelsel, want rekeningrekords, verbindingsmetadata, tonneladresse, ondersteuningskaartjies en betalingsbesonderhede woon op verskillende plekke met verskillende retensie.

Skei dwang, toestemming en plig

'n Vrywillige versoek, 'n proses wat deur 'n binnelandse regsmeganisme verkry is, en 'n bevel wat deur 'n internasionale reëling gedek word, is verskillende instrumente. Hulle dra verskillende verpligtinge en verskillende gronde vir beswaar.

Die Amerikaanse departement van justisie beskryf kwalifiserende uitvoerende ooreenkomste as 'n roete waarlangs sekere buitelandse bevele aan verskaffers gerig kan word onder die ooreenkoms se voorwaardes. Dit is 'n spesifieke meganisme, nie 'n reël dat enige polisiemag enige plek enige VPN-rekord kan eis nie. Vir gedekte Amerikaanse dienste, 18 USC 2702 beheer afsonderlik vrywillige openbaarmaking, deur kommunikasie-inhoud van ander kliëntinligting te onderskei en die uitsonderings te lys wat van toepassing is.

Gewilligheid om te help, regsgelding om te help en 'n regsplig om te help is drie afsonderlike vrae, en 'n verskaffer se blogpos beantwoord gewoonlik net die eerste.

Definieer wat die kliënt se IP beteken

'n Versoek om die kliënt se IP-adres het 'n definisie nodig voordat dit 'n antwoord nodig het. Dit kan die bronadres beteken wat tydens verbinding waargeneem is, 'n gedeelde openbare uitgang wat baie kliënte gebruik, die tonneladres wat vir 'n sessie toegewys is, of 'n adres wat tydens 'n faktureringsinteraksie aangeteken is. Vra watter gebeurtenis en watter tydinterval die versoek dek, want die antwoord bepaal watter stelsel bevraagteken word.

'n Verskaffer kan rekeningrekords hou sonder om 'n geskiedenis van besoekte bladsye te hou, en dit is verskillende antwoorde op dieselfde sin in die brief.

Bewaar eerste, besluit tweede

As jy die diens bedryf, hou die oorspronklike versoek en stuur dit dadelik na wie ook al regshersiening besit. Verifieer die sender, die aksie wat versoek word, die omvang, die spertye en enige vertroulikheidsvereiste deur 'n kanaal wat jy reeds vertrou. Besluit die regsgrondslag en die reaksie voordat jy enigiets openbaar of 'n retensie-instelling verander. 'n Retensieverandering wat haastig gemaak is, word self bewyse oor hoe die diens rekords behandel.

Waarna om te kyk wanneer jy die kliënt is

Lees die verskaffer se beskrywing van die hantering van regsversoeke langs sy kategorie-spesifieke databeleid. Soek 'n identifiseerbare verantwoordelike entiteit en 'n beskryfde hersieningsproses.

Inlywing in een land met uitgangsbedieners in 'n ander maak nie alle buitelandse versoeke eenders nie, en dit maak hulle ook nie almal ongeldig nie. Die nuttige vraag is watter rekords bestaan, wie by hulle kan uitkom, en watter proses tussen 'n versoek en 'n openbaarmaking staan. 'n Verskaffer wat dit eenvoudig kan antwoord, is makliker om te evalueer as een wat met 'n slagspreuk antwoord, en die antwoord is meer werd as die uitgangsland in die lys.