VPN சேவையகத்தை மாற்றினால் கடையிலிருந்து வெளியேறிவிடுவீர்களா?
புதிய வெளியேறு முகவரி குக்கி ஜாட்டை காலி செய்யாது. முதலில் நீங்கள் பரிசோதிப்பது பிணைய பாதையையா, உள்நுழைந்த அமர்வையா, சேமிக்கப்பட்ட தள தரவையா என்பதை முடிவு செய்யுங்கள்.
கடை வேறு தாவலில் திறந்திருக்கும்போது VPN வெளியேற்றத்தை மாற்றுங்கள், கூடை பொதுவாக அங்கேயே இருக்கும். இது VPN தோல்வி அல்ல; உலாவி சொன்னதைச் சரியாகச் செய்கிறது. குக்கியை உலாவி அனுப்புகிறது, புதிய பிணைய பாதை உலாவி சேமிப்பதை மாற்றாது. «தளம் இன்னும் என்னை அறிகிறது» என்பதற்குப் பின்னால் மூன்று வேறு கேள்விகள் மறைந்துள்ளன, பதில் நீங்கள் உண்மையில் எந்தக் கேள்வியைக் கேட்கிறீர்கள் என்பதைப் பொறுத்தது.
மூன்று கேள்விகள், ஒரு அறிகுறி
முதலில்: தளம் சேமித்த குக்கியை அடையாளம் காண்கிறதா? இரண்டாவது: எந்த ஒரு குக்கியிலிருந்தும் சுயாதீனமாக நீடிக்கும் உள்நுழைந்த கணக்கை அடையாளம் காண்கிறதா? மூன்றாவது: சேமித்த நிலைக்குப் பதிலாக உலாவி அல்லது சாதனம் பற்றி ஏதாவது அடையாளம் காண்கிறதா? ஒவ்வொன்றுக்கும் அதன் சொந்த பரிசோதனையும் தீர்வும் உண்டு.
| What you changed | What it actually tests |
|---|---|
| VPN exit address | Whether the site treats a different network origin differently |
| Cookie jar for one site | Whether a stored identifier was doing the recognition |
| Browser profile or account | Whether identity, rather than storage, links the visits |
பெரும்பாலான குழப்பம் முதலில் மாற்றிவிட்டு இரண்டாவது பின்தொடரும் என்று எதிர்பார்ப்பதிலிருந்து வருகிறது. பிணைய முகவரியும் உலாவி சேமிப்பும் ஒரே பக்கத்தால் தற்செயலாகப் பயன்படுத்தப்படும் இரண்டு தனித்தனி அமைப்புகள்.
குக்கி உண்மையில் எதைச் சுமக்கிறது
RFC 6265-ல் குறிப்பிடப்பட்ட HTTP நிலை மேலாண்மை வேண்டுமென்றே எளிமையானது: சேவையகம் ஒரு நோக்கம் கொண்ட பெயரையும் மதிப்பையும் அமைக்கிறது, அந்த நோக்கத்துடன் பொருந்தும் கோரிக்கைகளுக்கு உலாவி அவற்றைத் திருப்பி அனுப்புகிறது. மதிப்பு அமர்வு அடையாளங்காட்டி, விருப்பம் அல்லது சேவையகம் கூடைப் பதிவுடன் இணைக்கும் ஒளிபுகா டோக்கனாக இருக்கலாம். இந்த முறையில் எங்கும் வாடிக்கையாளர் முகவரி குறிப்பிடப்படவில்லை.
இந்த வடிவமைப்பே சாதாரண உள்நுழைவுகளும் கூடைகளும் பிணைய மாற்றத்தைத் தாண்டி நீடிப்பதற்குக் காரணம், டிராக்கர்களுக்கும் அவை அதைத் தாண்டி நீடிப்பதற்கும் இதுவே காரணம். ஒரே முறை இரு நோக்கங்களுக்கும் சேவை செய்கிறது, அவற்றை வேறுபடுத்துவதில்லை. நெறிமுறையில் வாடிக்கையாளர் முகவரிக்கு புலம் இல்லை, எனவே புதிய வெளியேற்றம் செல்லாததாக்க எதுவும் இல்லை. குக்கியை பிணைய மூலத்துடன் இணைக்க விரும்பும் தளம் அந்த யுத்தியைத் தானே சேர்க்க வேண்டும்.
தளம் குக்கியைத் திருப்பித் தந்தால், அந்த மதிப்பு சுட்டும் பதிவை சேவையகம் தேடுகிறது. கோரிக்கை எடுத்த பாதையை மாற்றுவது அந்தத் தேடலை மாற்றாது, மற்றும் கடைக் கூடை கவனிப்புக்கான முழு விளக்கமும் அதுவே.
உங்கள் பரிசோதனை எதை அளக்கிறது என்பதை முடிவு செய்யுங்கள்
எதையும் மாற்றுவதற்கு முன் நீங்கள் தொடங்கும் நிலையை எழுதுங்கள்: எந்த உலாவி சுயவிவரம், எந்தக் கணக்கு, எந்தத் தள தரவு, எந்தப் பிணைய பாதை. பிறகு அவற்றில் சரியாக ஒன்றை மாற்றி கவனியுங்கள். வெளியேற்று முகவரியையும் உலாவி சுயவிவரத்தையும் ஒரே நேரத்தில் மாற்றும் பரிசோதனை அவற்றில் எதைப் பற்றியும் எதையும் நிரூபிக்காது.
curl -sS -c /tmp/jar.txt -b /tmp/jar.txt -o /dev/null -w '%{http_code}\n' https://shop.example/cart
curl -sS -c /tmp/jar.txt -b /tmp/jar.txt -o /dev/null -w '%{http_code}\n' --interface 198.51.100.44 https://shop.example/cartஇரு கட்டளைகளும் ஒரே குக்கி கோப்பை மீண்டும் பயன்படுத்துகின்றன, இரண்டாவது ஹோஸ்ட் அனுமதிக்கும் இடத்தில் வேறு உள்ளூர் மூல முகவரியை வலுக்கட்டாயமாகப் பயன்படுத்துகிறது. இரு சந்தர்ப்பங்களிலும் கூடையின் பதில் ஒன்றுதான், ஏனெனில் சேவையகம் ஒருபோதும் வேறு வாடிக்கையாளர் அடையாளத்தைப் பார்க்கவில்லை, வேறு பாதையை மட்டுமே பார்த்தது. மீண்டும் செய்யக்கூடிய ஒரு கோரிக்கை இணையில் இதுவே முறை.
சேமித்த நிலையின்றி தளம் உங்களை அடையாளம் காண்கிறதா என்பதைப் பார்க்கும் இலக்கு என்றால், அந்தத் தளத்தின் தரவை அழித்து மீண்டும் செய்யுங்கள். இன்னும் அடையாளம் கண்டால், அடுத்த சந்தேகத்திற்குரியவை குக்கி அல்ல, உள்நுழைந்த கணக்கு, நீங்கள் பின்தொடர்ந்த இணைப்பு அல்லது உலாவி பண்புகள்.
பிணையத்தை அல்ல, சரியான நிலையை அழிக்கவும்
ஒரு தளத்தின் சேமிப்பை நீக்குவது உலாவியின் சொந்தக் கட்டுப்பாடுகளுக்கு உரியது, அது பக்க விளைவாக உங்களை வெளியேற்றும் அல்லது விருப்பங்களை மீட்டமைக்கும். அது கணக்கையோ சேவை ஏற்கனவே வைத்திருக்கும் பதிவுகளையோ நீக்காது; அவற்றுக்கு சேவையின் சொந்த செயல்முறை தேவை.
தளங்களுக்கு இடையேயான கட்டுப்பாடுகள் சிக்கலின் வேறு பகுதியைக் கையாள்கின்றன. உட்பொதிக்கப்பட்ட சேவைகள் தளங்களுக்கு இடையே பங்கிடும் சேமிப்பை உலாவிகள் தடுக்கலாம் அல்லது பிரிக்கலாம், அதே நேரத்தில் முதல்-கட்சி உள்நுழைவு தொடர்ந்து செயல்படும். எனவே வெற்றிகரமான உள்நுழைவு தளங்களுக்கு இடையேயான கண்காணிப்பு செயல்படுகிறது என்பதற்கான சான்று அல்ல.
தனிப்பட்ட சாளரங்கள் மக்கள் எதிர்பார்ப்பதை விட குறுகிய நோக்கத்தைக் கொண்ட மற்றொரு கருவி. தளங்கள் அமர்வின் போது இன்னும் குக்கிகளை அமைக்கலாம், உள்நுழைவு இன்னும் கணக்கை அடையாளம் காண்கிறது. தற்காலிக நிலையை நீக்குவது தனிப்பட்ட அமர்வை முடிப்பதே, அதாவது ஒரு தாவல் அல்ல, ஒவ்வொரு தனிப்பட்ட சாளரத்தையும் மூடுவது.
இறுதியாக, விரல்ரேகை அடையாளத்தை முதல் விளக்கமாக அல்ல, ஒரு சாத்தியமாகக் கருதுங்கள். சாதனம் மற்றும் உலாவி பண்புகள் சேமித்த குக்கி இல்லாமலேயே வருகைகளை இணைக்கலாம், சேமிப்பை அழிப்பது அவற்றைத் தொடாது. முதலில் எளிய காரணங்களைச் சரிபார்த்து, பிறகு விசாரணையை விரிவுபடுத்துங்கள், அடுத்த ஒப்பீடு அர்த்தமுள்ளதாக இருக்க எந்த நிலையை மாற்றினீர்கள் என்பதைக் குறிப்பில் வையுங்கள்.