Wurdtst út in winkel útlogge as do fan VPN-tsjinner wikselst?
In nij útgongsadres makket de koekjebak net leech. Bepaal earst oftst it netwurkpaad, de oanmelde sesje of de bewarre sidegegevens testest.
Wikselje de VPN-útgong wylst in winkel iepen is yn in oare ljep, en de koer is meastentiids noch der. Dat is gjin VPN-flater; it is de browser dy't krekt docht wat him sein is. In koekje wurdt troch de browser stjoerd, en in nij netwurkpaad feroaret net wat de browser bewarret. Trije ferskillende fragen skûlje efter „de side ken my noch“, en it antwurd hinget derfan ôf hokker oftst eins stelst.
Trije fragen, ien symptoom
Earst: werkent de side in bewarre koekje? Twadde: werkent er in oanmeld akkount, dat ûnôfhinklik fan elk inkeld koekje bestiet? Tredde: werkent er eat oer de browser of it apparaat ynstee fan bewarre steat? Elk hat syn eigen test en syn eigen oplossing.
| What you changed | What it actually tests |
|---|---|
| VPN exit address | Whether the site treats a different network origin differently |
| Cookie jar for one site | Whether a stored identifier was doing the recognition |
| Browser profile or account | Whether identity, rather than storage, links the visits |
De measte betizing komt fan it earste feroarjen en ferwachtsje dat it twadde folget. In netwurkadres en in browseropslach binne aparte systemen dy't tafallich troch deselde side brûkt wurde.
Wat in koekje eins draacht
HTTP-steatbehear, sa't it yn RFC 6265 fêstlein is, is bewust ienfâldich: de tsjinner set in namme en wearde mei in berik, en de browser stjoert se werom foar oanfragen dy't by dat berik passe. De wearde kin in sesje-identifikaasje, in foarkar of in ûntrochsichtich token wêze dat de tsjinner oan in koerrecord keppelt. Nearne yn it meganisme wurdt it adres fan de kliïnt neamd.
Dat ûntwerp is de reden dat gewoane oanmeldingen en koeren in netwurkferoaring oerlibje, en it is ek de reden dat se dat by trackers oerlibje. Itselde meganisme tsjinnet beide doelen en makket gjin ûnderskied. Der is gjin fjild yn it protokol foar it adres fan de kliïnt, dus der is neat dat in nije útgong ûnjildich meitsje kin. In side dy't in koekje oan in netwurkoarsprong bine woe, moast dy logika sels tafoegje.
As in side in koekje weromstjoerd, siket de tsjinner it record dêr't dy wearde nei wiist. It feroarjen fan 'e rûte dy't it oanfraach naam, feroaret dy syktocht net, en dat is de hiele ferklearring foar de waarnimming mei de winkelkoer.
Bepaal wat dyn test mjit
Foardatst wat feroarest, skriuw de steat op dêr'tst fan begjinst: hokker browserprofil, hokker akkount, hokker sidegegevens, hokker netwurkpaad. Feroarje dan krekt ien fan dy en observearje. In test dy't it útgongsadres en it browserprofil tagelyk feroaret, bewiist neat oer ien fan beide.
curl -sS -c /tmp/jar.txt -b /tmp/jar.txt -o /dev/null -w '%{http_code}\n' https://shop.example/cart
curl -sS -c /tmp/jar.txt -b /tmp/jar.txt -o /dev/null -w '%{http_code}\n' --interface 198.51.100.44 https://shop.example/cartBeide kommando's brûke itselde koekjebestân opnij, en it twadde twingt in oar lokaal boarne-adres ôf dêr't de host it tastiet. It koerantwurd is yn beide gefallen itselde, om't de tsjinner nea in oare kliïntidentiteit seach, allinnich in oar paad. Dat is it meganisme yn ien werhelber pear oanfragen.
As it doel is om te sjen oft de side dy sûnder bewarre steat werkent, wiskje dan de gegevens fan dy side en werhelje. As er dy noch altyd werkent, binne de folgjende fertochten it oanmelde akkount, in keppeling dy'tst folge hast, of browserskaaimerken ynstee fan in koekje.
Wiskje de juste steat, net it netwurk
It fuortheljen fan 'e opslach fan ien side heart by de eigen kontrôles fan 'e browser, en it sil dy faak ôfmelde of foarkarren weromsette as byeffekt. It smyt it akkount of de records dy't de tsjinst al hat net fuort; dy hawwe it eigen proses fan 'e tsjinst nedich.
Beheiningen tusken siden pakke in oar diel fan it probleem oan. Browsers kinne opslach blokkearje of opdiele dy't ynbêde tsjinsten oars tusken siden diele soene, wylst in oanmelding fan 'e earste partij blynt wurkjen. In slagge oanmelding is dus gjin bewiis dat it folgjen tusken siden wurket.
Priveefinsters binne in oar helpmiddel mei in smeller berik as minsken ferwachtsje. Siden kinne yn 'e sesje noch altyd koekjes sette, en in oanmelding identifisearret noch altyd it akkount. It is it einigjen fan 'e priveesesje dat de tydlike steat fuortsmyt, wat betsjut datst alle priveefinsters slute moatst en net ien ljep.
Ta beslút, behannelje identifikaasje fia fingerprint as in mooglikheid en net as de earste ferklearring. Skaaimerken fan apparaat en browser kinne besiken keppelje sûnder hokker bewarre koekje dan ek, en it wiskjen fan 'e opslach sil se net reitsje. Kontrolearje earst de ienfâldige oarsaken, wreidzje dan it ûndersyk út, en hâld by hokker steat oftst feroare hast sadat de folgjende ferliking sinfol is.