Rentetan versi tidak membuktikan ciri pemalam VPN

Tiga soalan memisahkan hujah versi daripada siasatan ciri: komponen mana yang sepatutnya menyediakan pilihan itu, versi komponen itu yang benar-benar dipasang, dan apa kata log perubahannya tentangnya. Nombor pemalam sahaja tidak menjawab satu pun. Jalan pintas yang menggiurkan, membandingkan versi yang dipendekkan dengan minimum daripada tutorial, gagal kerana rentetan versi distribusi bukan perpuluhan. Tentukan apa yang anda bandingkan sebelum anda membandingkannya.

Pilihan itu mungkin hidup dalam NetworkManager, dalam pemalam VPNnya, dalam enjin asas, atau dalam frontend desktop berasingan. Itu empat projek dengan empat sejarah keluaran.

Empat komponen, empat sejarah keluaran

Editor yang anda lihat biasanya pemalam, dan pemalam memanggil enjin seperti binari OpenVPN atau pelaksanaan WireGuard. NetworkManager sendiri menyediakan model sambungan, dan frontend desktop boleh menambah medannya sendiri di atas. Ciri boleh muncul dalam mana-mana daripadanya, dan menaik taraf satu tidak menaik taraf yang lain. Enjin yang lebih baharu bukan bukti bahawa editor yang dipasang boleh mengimport pilihan yang disokong enjin itu.

Mulakan dengan gejala: adakah medan itu tiada daripada dialog, tiada selepas import, atau ada tetapi diabaikan? Pemerhatian itu menunjuk kepada komponen berbeza dan memerlukan bukti berbeza.

Huraikan versi sebelum membandingkannya

Dasar pakej Debian mentakrifkan format sebagai epoch, versi upstream dan revisi pembungkusan. Epoch dibandingkan dahulu, kemudian bahagian upstream, kemudian revisi, menggunakan peraturan susunan pengurus pakej itu sendiri dan bukan aritmetik perpuluhan atau susunan abjad biasa. Tilde disusun sebelum segala-galanya, termasuk sebelum penghujung bahagian itu, dan begitulah calon keluaran mendahului keluaran akhir. Membaca bahagian-bahagian secara berasingan itulah yang menjadikan perbandingan bermakna.

Jangan cipta peraturan penukaran untuk skema lain yang menjadikan 0.8.999 kelihatan hampir dengan 0.9. Kedekatan digit bukan bukti tentang kandungan.

Tanya apa yang dipasang dan apa yang sepatutnya

apt-cache policy melaporkan versi yang dipasang, calon dan repositori asal setiap satu, untuk setiap pakej yang anda namakan. Bacalah untuk enjin dan pemalam kedua-duanya, dan catat rentetan penuh dan bukannya bentuk pendek. Metadata tempatan mungkin lapuk, dan versi calon tidak membuktikan bahawa proses yang berjalan telah memuatkan binaan itu. Jika perkhidmatan belum dimulakan semula sejak peningkatan, fail pada cakera dan tingkah laku yang anda perhatikan mungkin berbeza.

Kemudian baca log perubahan yang sepadan. Revisi pembungkusan boleh membawa tampalan tanpa menerima nombor upstream baharu, dan itulah tepatnya kes apabila versi kelihatan tidak berubah tetapi tingkah lakunya berbeza.

Buktikan pilihan dalam komponen pemiliknya

Untuk masalah import, periksa medan yang disokong pemalam yang dipasang dan hasil yang disimpan dan bukan dialog sahaja. Label, medan data asli dan argumen enjin mungkin tiga perwakilan satu tetapan, dan kejayaan mengimport fail tidak mengatakan apa-apa tentang sama ada setiap arahan terselamat. Namakan ciri itu dengan tepat: contohnya, menerima arahan ini sambil mengekalkan maknanya untuk pengesahan.

Jika binaan yang disokong untuk keluaran itu tiada integrasi, pilih laluan kemas kini yang diluluskan atau klien lain. Mencampur repositori keluaran lain, atau menggunakan tampalan sumber yang diarkibkan untuk menaikkan nombor yang kelihatan, menukar hujah versi dengan sistem yang tidak disokong.

Laporan yang berguna menamakan distribusi, versi pakej penuh, pemilik sambungan aktif, pilihan yang diperlukan dan tingkah laku tersimpan yang diperhatikan. Itu soalan yang boleh dihasilkan semula.