String versi tidak membuktikan fitur plugin VPN

Tiga pertanyaan memisahkan argumen versi dari penyelidikan fitur: komponen mana yang seharusnya menyediakan opsi, versi mana dari komponen itu yang benar-benar terpasang, dan apa kata log perubahannya tentang itu. Nomor plugin saja tidak menjawab satu pun. Jalan pintas yang menggoda, membandingkan versi yang dipersingkat dengan minimum dari tutorial, gagal karena string versi distribusi bukan bilangan desimal. Putuskan apa yang Anda bandingkan sebelum membandingkannya.

Opsi itu mungkin berada di NetworkManager, di plugin VPN-nya, di mesin yang mendasarinya, atau di frontend desktop terpisah. Itu empat proyek dengan empat riwayat rilis.

Empat komponen, empat riwayat rilis

Editor yang Anda lihat biasanya sebuah plugin, dan plugin memanggil mesin seperti biner OpenVPN atau implementasi WireGuard. NetworkManager sendiri menyediakan model koneksi, dan frontend desktop dapat menambahkan bidangnya sendiri di atasnya. Fitur dapat muncul di salah satunya, dan memutakhirkan satu tidak memutakhirkan yang lain. Mesin yang lebih baru bukan bukti bahwa editor yang terpasang dapat mengimpor opsi yang didukung mesin itu.

Mulailah dari gejala: apakah bidang itu hilang dari dialog, tidak ada setelah impor, atau ada tetapi diabaikan? Pengamatan itu menunjuk komponen yang berbeda dan memerlukan bukti yang berbeda.

Uraikan versi sebelum membandingkannya

Kebijakan paket Debian mendefinisikan format sebagai epoch, versi upstream, dan revisi pengemasan. Epoch dibandingkan lebih dulu, lalu bagian upstream, lalu revisi, memakai aturan pengurutan manajer paket itu sendiri, bukan aritmetika desimal atau pengurutan alfabetis biasa. Tilde diurutkan sebelum segalanya, termasuk sebelum akhir bagian itu, dan begitulah kandidat rilis mendahului rilis final. Membaca bagian-bagiannya secara terpisah itulah yang membuat perbandingan bermakna.

Jangan mengarang aturan konversi untuk skema lain yang membuat 0.8.999 tampak dekat dengan 0.9. Kedekatan angka bukan bukti tentang isi.

Tanyakan apa yang terpasang dan apa yang seharusnya

apt-cache policy melaporkan versi terpasang, kandidat, dan repositori asal masing-masing, untuk setiap paket yang Anda sebutkan. Bacalah untuk mesin dan plugin keduanya, dan catat string lengkap alih-alih bentuk singkat. Metadata lokal bisa usang, dan versi kandidat tidak membuktikan bahwa proses yang berjalan telah memuat build itu. Jika layanan belum dimulai ulang sejak pemutakhiran, berkas di disk dan perilaku yang Anda amati bisa berbeda.

Lalu baca log perubahan yang cocok. Revisi pengemasan dapat membawa tambalan tanpa mengadopsi nomor upstream baru, dan itulah tepatnya kasus ketika versi tampak tidak berubah dan perilakunya berbeda.

Buktikan opsi di komponen pemiliknya

Untuk masalah impor, periksa bidang yang didukung plugin terpasang dan hasil yang tersimpan, bukan hanya dialog. Label, bidang data asli, dan argumen mesin bisa menjadi tiga representasi dari satu pengaturan, dan keberhasilan mengimpor berkas tidak mengatakan apa pun tentang apakah setiap direktif bertahan. Sebut fitur itu dengan tepat: misalnya, menerima direktif ini sambil mempertahankan maknanya untuk autentikasi.

Jika build yang didukung untuk rilis itu tidak memiliki integrasi tersebut, pilih jalur pemutakhiran yang disetujui atau klien lain. Mencampur repositori rilis lain, atau menerapkan tambalan sumber yang diarsipkan untuk menaikkan nomor yang terlihat, menukar argumen versi dengan sistem yang tidak didukung.

Laporan yang berguna menyebutkan distribusi, versi paket lengkap, pemilik koneksi aktif, opsi yang diperlukan, dan perilaku tersimpan yang diamati. Itu pertanyaan yang dapat direproduksi.