OpenVPN की IKEv2: प्रोटोकॉल निवडण्यापूर्वीच्या चार तपासण्या

OpenVPN आणि IKEv2 यांमधील निवड बहुतेक वेळा प्रोटोकॉलचा प्रश्न म्हणून मांडली जाते, आणि ही चौकट निर्णय वाया घालवते। तुमचा सर्व्हर आणि तुमची उपकरणे एकच संपूर्ण प्रोफाइल समर्थित करतात का, आणि ते प्रोफाइल नेटवर्कदरम्यान तुमच्या हालचालीत टिकते का, यावर निर्णय ठरतो। दोन्ही स्टॅक एकमेकांत रूपांतरित होत नाहीत: OVPN फाइल वेगळ्या सिंटॅक्सचे IKEv2 प्रोफाइल नाही। क्रमाने केलेल्या चार तपासण्या कोणत्याही वैशिष्ट्य तक्त्यापेक्षा जलद प्रश्नाचे उत्तर देतात।

क्लायंट नसेल तर चर्चा संपते

Windows आणि macOS मध्ये IKEv2 क्लायंट येतो, म्हणून तिथे IKEv2 प्रोफाइल तैनात करण्यास कोणताही अतिरिक्त खर्च नाही आणि ऑपरेटिंग सिस्टमने आधीच दिलेले प्रोव्हिजनिंग पर्याय ते वारसाहक्काने घेते। त्याच मशीनवर OpenVPN म्हणजे स्थापित, अद्ययावत आणि समर्थित करावे लागणारे तृतीय-पक्ष क्लायंट, आणि त्या क्लायंटने प्रोफाइल वापरत असलेला प्रत्येक पर्याय स्वीकारला पाहिजे। दुसरे काहीही तुलना करण्यापूर्वी तुम्हाला व्यापाव्या लागणाऱ्या प्लॅटफॉर्मची गणना करा, कारण कार्यरत क्लायंट नसलेला प्लॅटफॉर्म तुलनेचा बिंदूच नाही।

Windows वर एक आदेश आधीच अस्तित्वात असलेल्या प्रोफाइलची यादी करतो आणि प्रत्येक कोणत्या प्रकारचे आहे ते दाखवतो। ते जे नाव छापते तेच नाव पुढील तपासण्या वापरतात।

Get-VpnConnection -AllUserConnection
Get-VpnConnection -Name <profile-name> | Select-Object Name, ServerAddress, TunnelType

क्लायंट स्थापित करण्याची सूचना या प्लॅटफॉर्मवरील OpenVPN स्तंभाचे खरे उत्तर आहे, आणि ते प्रोटोकॉलची मर्यादा नसून तैनातीचे काम आहे। कोणतीही व्यवस्था विश्वासाच्या तपासण्या, ओळख पडताळणी किंवा देखभाल काढून टाकत नाही। वचनबद्ध होण्यापूर्वी प्रोफाइल कसे वितरित होतात, क्रेडेन्शियल्स कसे नूतनीकृत होतात आणि हरवलेले उपकरण कसे काढले जाते ते विचारा। साधी स्थापनाही वीकेंडला कोणीही चालवू इच्छित नसलेली पुनर्प्राप्ती प्रक्रिया लपवू शकते।

गतिशीलता संयुक्त सेटिंग आहे, प्रोटोकॉलचे वचन नाही

दोन्ही टोके MOBIKE ला समर्थन देतात आणि सक्षम करतात तेव्हा IKEv2 ते वापरू शकते, ज्यामुळे क्लायंटचा पत्ता बदलत असतानाही तो त्याचा बोगदा राखू शकतो। RFC 4555 हा विस्तार परिभाषित करते, आणि सशर्त शब्दरचना महत्त्वाची आहे: ही क्षमता दुर्लक्षित करणारा सर्व्हर त्याऐवजी पुन्हा वाटाघाटी करतो। फाइल हस्तांतरणासाठी निकाल सारखाच दिसू शकतो आणि थेट कॉलसाठी खूप वेगळा।

तुम्हाला खरोखर महत्त्वाचे असलेले संक्रमण, तुम्ही पाहू शकता अशा काहीतरी चालू असताना तपासा। Windows वर ping -t <internal-host> चालू ठेवा, किंवा इतरत्र साधा ping, नंतर Wi-Fi वरून सेल्युलरवर जा आणि खंड पाहा। MOBIKE अपयश क्लायंट लॉगमध्ये शांत पत्ता अद्ययावत होण्याऐवजी पूर्ण पुनर्प्रमाणीकरण म्हणून दिसते। तुम्ही बोगदा बदलात टिकतो का हे मोजत आहात, प्रोटोकॉल समर्थनाची जाहिरात करतो का हे नाही।

OpenVPN क्लायंट त्यांच्या प्लॅटफॉर्म वर्तनानुसार आणि प्रोफाइल टाइमरनुसार पुन्हा जोडले जातात, म्हणून तीच चाचणी वेगळ्या आकाराचा व्यत्यय निर्माण करू शकते। प्रोटोकॉलवरील लेबलऐवजी तुमच्या वापरकर्त्यांसाठी महत्त्वाची असलेली घटना तुलना करा।

क्रेडेन्शियल्स सेवेची असतात, स्टॅकची नाहीत

प्रमाणपत्रे आणि इतर लॉगिन व्यवस्था जो कनेक्शन संपवते त्या सेवेची असतात। एका क्लायंटमधील पासवर्डची मागणी दुसऱ्याशी सुसंगततेबद्दल काहीही सांगत नाही, आणि दुसऱ्या गेटवेविरुद्ध चालणारे प्रोफाइल याबद्दल काहीही सांगत नाही। दोन्ही स्टॅकची तुलना करताना सर्व्हर ओळखीचे नियम जसे आहेत तसे ठेवा। अपयश ओळखण्यापूर्वी प्रोटोकॉल बदलल्यास सहसा दुसरे विसंगत प्रोफाइल तयार होते।

कोणत्याही प्रोटोकॉलला दोष देण्यापूर्वी क्लायंट सादर करणार असलेले क्रेडेन्शियल तपासा, कारण कालबाह्य किंवा चुकीच्या पद्धतीने जारी केलेले प्रमाणपत्र दोन्हीकडे सारखेच अयशस्वी होते। खालील आउटपुट खाजगी की न वाचता विषय, जारीकर्ता आणि वैधता तारखा दाखवते।

openssl x509 -in client.crt -noout -subject -issuer -dates

कंपनी कनेक्शनसाठी कंपनी जाहीर करते ती पद्धत वापरा आणि तुलनेकडे प्रयोग म्हणून पाहणे थांबवा। जर तुम्ही स्वतः दोन्हींची तुलना करत असाल, तर आधी दोन्ही पर्याय एकाच गेटवेवर संपतात का ते तपासा, कारण हा एकच तपशील तुमच्या निकालाचा किती भाग प्रोटोकॉलबद्दल आहे हे ठरवतो। क्रेडेन्शियलचे नाव घेणारे नाकारणे ही क्रेडेन्शियलची समस्या आहे, आणि कितीही प्रोटोकॉल बदलून ती दुरुस्त होणार नाही।

बोगदा प्रत्यक्षात काय मार्गक्रमण करतो ते तपासा

जोडल्यानंतर आवश्यक मार्ग अस्तित्वात आहे आणि नावे सोडवली जातात याची पुष्टी करा। अंतर्गत संसाधनांसाठी असलेले प्रोफाइल सामान्य ब्राउझिंग स्थानिक मार्गावर जाणीवपूर्वक सोडू शकते, आणि तो दोष नसून धोरणाचा निर्णय आहे। तुमची टीम वापरत असलेली गंतव्ये बोगद्यातून पोहोचण्यायोग्य आहेत का हे महत्त्वाचे आहे।

Windows वर दोन आदेश मार्ग आणि नाव शोध दोन्ही व्यापतात। Linux मधील समतुल्ये ip route show default आणि resolvectl query <internal-host> आहेत।

Get-NetRoute -DestinationPrefix 0.0.0.0/0
Resolve-DnsName <internal-host>

बोगदा उभा राहतो पण उपयुक्त काहीही मार्गक्रमण करत नाही हा सेवांदरम्यान प्रोफाइल कॉपी झाल्यावर सामान्य निकाल आहे, आणि इंटरफेस उभा असल्याने सामान्य कनेक्टिव्हिटी चाचणी ते दाखवणार नाही। तुमचे वापरकर्ते प्रथम उघडतात ते संसाधन तपासा, कोणत्याही मार्गाने पोहोचता येणारा सार्वजनिक पत्ता नाही। नाव सार्वजनिक पत्त्यावर सोडवले जाते पण मार्ग बोगद्याच्या आत दाखवतो, तर DNS उत्तर आणि मार्ग वेगवेगळ्या निर्णयांचे आहेत आणि दोन्ही दुरुस्त करावे लागतील।

तपासण्यांनंतर देखभालीचे मापन करा

अमूर्त अर्थाने कोणताही प्रोटोकॉल दुसऱ्यापेक्षा सोपा देखभालण्यायोग्य नाही। देखभाल गेटवे कोण चालवतो, प्रोफाइल उपकरणांपर्यंत कसे पोहोचतात आणि हरवलेले उपकरण किती लवकर प्रवेश गमावते यावर अवलंबून असते। साधा एंडपॉइंट क्लायंट चालवायला अवघड सर्व्हरसमोर बसू शकतो, आणि उलटेही घडते। ते बनवणारा माणूस गेल्यानंतर तुमची टीम दोन्हींपैकी कोणते चालू ठेवू शकते ते विचारा।

काम व्यापणारे समर्थित कनेक्शन निवडा, नंतर ते वैशिष्ट्य सूचीऐवजी तुम्हाला खरोखर आवश्यक असलेल्या प्रवेशावर तपासा। प्रत्येक पर्याय कोणत्या गेटवेवर संपतो ते नोंदवा, कारण दोन वेगवेगळे गेटवे तुलना प्रोटोकॉलइतकीच मार्गांची बनवतात। तुम्ही प्रत्यक्षात नेणार असलेल्या उपकरणावर चारही तपासण्या पुन्हा करा, आणि त्यावर उत्तीर्ण होणारे प्रोफाइल ठेवा।