ആ VPN ആപ്പ് ഔദ്യോഗിക ബിൽഡാണോ അതോ അനുകരണമാണോ?

അനുകരണ സോഫ്റ്റ്വെയർ പേരുകൾ, ഐക്കണുകൾ, സ്ക്രീൻഷോട്ടുകൾ എന്നിവ പകർത്തുന്നു, ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നതായി തോന്നാൻ മതിയായ നന്നായി കണക്റ്റ് ചെയ്യുന്നു. ടണൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നത് ഒന്നിനും തെളിവല്ല, കാരണം ചോദ്യം ബൈനറി ആരാണ് എഴുതിയത് എന്നതാണ്. ഇത് സുരക്ഷാ ഓഡിറ്റല്ല, ഐഡന്റിറ്റി പരിശോധനയായി കാണുക, ഓരോ റഫറൻസ് മൂല്യവും ആപ്പിന്റെ സ്വന്തം പേജിൽ നിന്നല്ല, നിങ്ങൾ തന്നെ തിരഞ്ഞെടുത്ത ചാനലിൽ നിന്ന് എടുക്കുക. തുടർന്ന് അഞ്ച് പരിശോധനകളുണ്ട്, ബാക്കിയുള്ളവ വിജയിക്കുമ്പോൾ ഓരോന്നും പരാജയപ്പെടാം. അവ ക്രമത്തിൽ ചെയ്യുക, കാരണം പിന്നീടുള്ള പരിശോധന മുൻപത്തേതിനെ രക്ഷിക്കാനാവില്ല.

നിങ്ങളുടെ റഫറൻസ് മൂല്യങ്ങൾ നിങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുത്ത ചാനലിൽ നിന്ന് എടുക്കുക

എന്താണ് ഇൻസ്റ്റാൾ ചെയ്തിരിക്കുന്നത് എന്ന് നോക്കുന്നതിന് മുൻപ് പ്രൊജക്റ്റിന്റെ ഔദ്യോഗിക ഡൗൺലോഡ് നിർദ്ദേശങ്ങളോ നിങ്ങളുടെ സ്ഥാപനത്തിന്റെ മാനേജ് ചെയ്ത സോഫ്റ്റ്വെയർ ചാനലോ തുറക്കുക. പ്രതീക്ഷിക്കുന്ന സ്റ്റോർ പ്രസാധകൻ, പാക്കേജിന്റെയോ ഇൻസ്റ്റാളറുടെയോ ഐഡന്റിറ്റി, പിന്തുണയുള്ള പ്ലാറ്റ്ഫോമുകൾ എന്നിവ എഴുതിവയ്ക്കുക, അടുത്ത അപ്ഡേറ്റിൽ കണ്ടെത്തുന്ന സ്ഥലത്ത് ആ കുറിപ്പ് സൂക്ഷിക്കുക. തിരയൽ ഫലമോ സ്പോൺസേർഡ് സ്ഥാനമോ ആ ചാനലല്ല, പണം നൽകിയ സ്ഥാനം ഓർഗാനിക് ഫലത്തിന് മുകളിൽ വരുന്നത് ആളുകൾ ആദ്യത്തെ പൊരുത്തത്തിൽ ക്ലിക്ക് ചെയ്യുന്നതുകൊണ്ടാണ്. പരിശോധിച്ച ശേഷം പേജ് ബുക്ക്മാർക്ക് ചെയ്യുക, അടുത്ത ഡൗൺലോഡ് ആവർത്തിച്ച തിരയലിൽ നിന്നല്ല, ഒരു തീരുമാനത്തിൽ നിന്ന് തുടങ്ങാൻ.

കണ്ണാടിയോ മൂന്നാം കക്ഷി പാക്കേജ് ശേഖരമോ ഒരു ചാനലാണ്, അതിന്റെ ഓപ്പറേറ്റർ എത്ര വിശ്വസനീയമോ അത്രയും മാത്രം വിശ്വസനീയം. ഏതാണ് ഉപയോഗിച്ചതെന്ന് എഴുതിവയ്ക്കുക, കാരണം അപ്ഡേറ്റുകൾക്കിടയിൽ ആളുകൾ മറക്കുന്നത് ഈ വിശദാംശമാണ്.

പേരല്ല, ഇൻസ്റ്റാൾ ചെയ്ത പ്രസാധകനെ താരതമ്യം ചെയ്യുക

ഉള്ളിടത്ത് പ്ലാറ്റ്ഫോമിന്റെ സ്വന്തം സിഗ്നേച്ചർ, ആപ്ലിക്കേഷൻ രേഖകളെ ആശ്രയിക്കുക, തുടർന്ന് പതിപ്പ്, അപ്ഡേറ്റ് പാത, ആപ്പ് ആവശ്യപ്പെട്ട അനുമതികൾ എന്നിവ വായിക്കുക. സാധുവായ ഒപ്പ് കണ്ടെത്തുന്നത് നിങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിച്ച പ്രസാധകനെ കണ്ടെത്തുന്നതിന് തുല്യമല്ല, കാരണം ഒരു സർട്ടിഫിക്കറ്റ് സൂചിപ്പിക്കുന്നത് അതിന്റെ ഉടമ ബൈനറിയിൽ ഒപ്പിട്ടു എന്ന് മാത്രമാണ്. കേട്ടിട്ടില്ലാത്ത ഒരു കമ്പനിയുടെ ഒപ്പും സാധുവായ ഒപ്പാണ്, അതുകൊണ്ടാണ് പരിശോധന നിങ്ങൾ ഉദ്ദേശിച്ച കക്ഷിയെ പേരെടുത്ത് പറയേണ്ടത്. അധിക സോഫ്റ്റ്വെയർ കൊണ്ടുവരുന്ന ഇൻസ്റ്റാളർ, ഒരു സർട്ടിഫിക്കറ്റ് ആവശ്യപ്പെടുകയോ നിങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിക്കാത്ത അക്കൗണ്ട് വിൻഡോ തുറക്കുകയോ ചെയ്താൽ, ഉൽപ്പന്നത്തിന്റെ സ്വന്തം രേഖകളിൽ നിന്ന് വിശദീകരണം ആവശ്യപ്പെടുന്നു.

# Windows: inspect the installed signature
Get-AuthenticodeSignature "C:\Program Files\WireGuard\wireguard.exe"
# macOS: check the bundle identity
codesign -dv --verbose=2 /Applications/WireGuard.app
# Linux: confirm the package origin
apt-cache policy wireguard

പ്ലാറ്റ്ഫോമിന് യോജിക്കുന്ന പരിശോധന നടത്തി, അതിന്റെ ഔട്ട്പുട്ട് ആദ്യ ഘട്ടത്തിൽ തയ്യാറാക്കിയ റഫറൻസ് കുറിപ്പുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുക. പ്രസാധക ഫീൽഡിലെ വൈരുദ്ധ്യം ഏതെങ്കിലും ദൃശ്യ സാമ്യത്തെക്കാൾ വിവരപ്രദമാണ്, കാരണം ഐക്കൺ പകർത്താൻ ഒന്നും ചെലവാകുന്നില്ല. ഔട്ട്പുട്ട് പ്രൊജക്റ്റ് രേഖകളിൽ എവിടെയുമില്ലാത്ത ഒരു സ്ഥാപനത്തെ പേരെടുത്ത് പറഞ്ഞാൽ, അവിടെ നിർത്തി സൈൻ ഇൻ ചെയ്യരുത്.

ഇൻസ്റ്റാൾ ചെയ്ത ഒപ്പ് യഥാർത്ഥത്തിൽ എന്താണ് തെളിയിക്കുന്നത്

ഒരു പ്രൊജക്റ്റ് ചെക്ക്സം, ഒപ്പുകൾ അല്ലെങ്കിൽ റിലീസ് കീകൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുമ്പോൾ, അത് രേഖപ്പെടുത്തിയ മുഴുവൻ നടപടിക്രമവും, റഫറൻസ് കീ നേടുന്ന ഭാഗം ഉൾപ്പെടെ പൂർത്തിയാക്കുക. ഡൗൺലോഡിനൊപ്പം അതേ പേജിൽ അച്ചടിച്ച ചെക്ക്സം ഫയൽ ആ പേജുമായി ഒത്തുപോകുന്നു എന്ന് മാത്രം തെളിയിക്കുന്നു, അത് കാണുന്നതിനേക്കാൾ ദുർബലമായ അവകാശവാദമാണ്. ഉപയോഗപ്രദമായ ചോദ്യം, ഒപ്പ് പ്രൊജക്റ്റ് രേഖപ്പെടുത്തിയ ഐഡന്റിറ്റിയിലേക്ക്, അനുകരണം നിയന്ത്രിക്കാത്ത ഒരു പാതയിലൂടെ ശൃംഖലയാകുന്നുണ്ടോ എന്നതാണ്. ആളുകൾ ഈ ഘട്ടം ഫയലിൽ ഒപ്പുണ്ടോ എന്നതിലേക്ക് ചുരുക്കുന്നു.

കീ സെർവറിൽ നിന്ന് എടുത്ത കീയും READMEയിൽ അച്ചടിച്ച വിരലടയാളവും തുല്യമായ തെളിവുകളല്ല. ഫയലിനെ പരിശോധിച്ചതെന്ന് വിളിക്കുന്നതിന് മുൻപ് യഥാർത്ഥത്തിൽ ഏതാണ് ഉപയോഗിച്ചതെന്ന് തീരുമാനിക്കുക.

ആപ്പ് യഥാർത്ഥമാകുമ്പോൾ പ്രൊഫൈൽ അല്ലാതിരിക്കുമ്പോൾ

ക്ലയന്റും സെർവർ പ്രൊഫൈലും രണ്ട് വ്യത്യസ്ത ഇഷ്യൂവർമാരിൽ നിന്നാണ് വരുന്നത്, അവ കൂട്ടിക്കുഴയ്ക്കുന്നത് തെറ്റായ ബൈനറി ഇൻസ്റ്റാൾ ചെയ്യുന്നതിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായ പരാജയമാണ്. ഒരു പ്രൊജക്റ്റ് പരിപാലിക്കുന്ന OpenVPN ബിൽഡ് ബന്ധമില്ലാത്ത ഒരു ഓപ്പറേറ്റർ എഴുതിയ കോൺഫിഗറേഷൻ സന്തോഷത്തോടെ ലോഡ് ചെയ്യും, അത് സാധാരണ സ്വഭാവമാണ്, ലംഘനത്തിന്റെ തെളിവല്ല. വിപരീതവും ശരിയാണ്: സാധുവായ പ്രൊഫൈൽ അനൗദ്യോഗിക ക്ലയന്റിനെ വിശ്വസനീയമാക്കുന്നില്ല. ഓരോ വസ്തുവും അതിന്റെ സ്വന്തം ഉറവിടത്തിനെതിരെ പരിശോധിക്കുക, പ്രവർത്തിക്കുന്ന കണക്ഷൻ രണ്ട് പരിശോധനകളെ ഒന്നാക്കി ചേർക്കാൻ ഒരിക്കലും അനുവദിക്കരുത്.

പ്രവർത്തിക്കുന്നതിന് മുൻപ് രണ്ട് വസ്തുക്കളിൽ ഏതാണ് യഥാർത്ഥത്തിൽ സംശയത്തിലുള്ളതെന്ന് ചോദിക്കുക, കാരണം പരിഹാരം വ്യത്യസ്തമാണ്. മോശം ക്ലയന്റ് എന്നാൽ വീണ്ടും ഇൻസ്റ്റാൾ ചെയ്യുക, മോശം പ്രൊഫൈൽ എന്നാൽ ഒരു ഫയൽ ഇല്ലാതാക്കി വീണ്ടും നൽകുക.

അനിശ്ചിതത്വത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കുക, തുടർന്ന് ശരിയായി വൃത്തിയാക്കുക

ഐഡന്റിറ്റി അനിശ്ചിതമായി തുടരുകയാണെങ്കിൽ, ക്രെഡൻഷ്യലുകൾ നൽകുന്നത് നിർത്തി, നിങ്ങൾ ബുക്ക്മാർക്ക് ചെയ്ത പരിശോധിച്ച ചാനലിലൂടെ സോഫ്റ്റ്വെയർ സ്വതന്ത്രമായി നേടുക. ഫോൾഡർ ഇല്ലാതാക്കി പ്രതീക്ഷിക്കുന്നതിനുപകരം അനാവശ്യ ആപ്പുകൾക്കായി പ്ലാറ്റ്ഫോമിന്റെ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശം പിന്തുടരുക. തുടർന്ന് നിങ്ങൾ സ്വീകരിച്ച പ്രസാധകൻ, പതിപ്പ്, പരിശോധനാ രീതി എന്നിവ രേഖപ്പെടുത്തുക, അടുത്ത അപ്ഡേറ്റ് ഓർമ്മയോടല്ല, വസ്തുതയോട് താരതമ്യം ചെയ്യാൻ.

സാധുവായ പകരത്തിന് ശേഷം പഴയ പ്രൊഫൈലുകളും നൽകിയ അനുമതികളും ക്ലയന്റിലും ഓപ്പറേറ്റിംഗ് സിസ്റ്റത്തിലും പരിശോധിക്കുക. ഡൗൺലോഡ് ചെയ്ത ഫയൽ അൺഇൻസ്റ്റാൾ ചെയ്യുന്നത് ഇൻസ്റ്റാൾ ചെയ്ത ആപ്പ് അതിന്റെ സ്ഥാനത്ത് തന്നെ വിടുന്നു, പഴയ പ്രൊഫൈൽ അത് സൃഷ്ടിച്ച ക്ലയന്റിനെക്കാൾ അധികം നിലനിൽക്കാം, അതേസമയം ആരും പരിപാലിക്കാത്ത എൻഡ്പോയിന്റിലേക്ക് ഇപ്പോഴും ചൂണ്ടുന്നു. WireGuardന്റെ ഔദ്യോഗിക ഇൻസ്റ്റലേഷൻ പേജ് സൂക്ഷിക്കാൻ യോഗ്യമായ റഫറൻസിന്റെ നല്ല ഉദാഹരണമാണ്: അത് കണ്ണാടിയല്ല, ഡെവലപ്പറുടെ സ്വന്തം പട്ടികയാണ്.