QoS pro Tunnel begrenzt net den Gesamt-Uplink vun Ärem Hub

De Glawe kléngt wéi Arithmetik: fënnef Spokes, jiddwereen op 5 Mbit/s geformt, also dréit den Hub héchstens 25 Mbit/s. Déi éischt Halschent ass richteg an d'Konklusioun net. Eng Politik pro Tunnel gëtt eemol pro Tunnel ugewannt, net eemol pro Hub, an den gemeinsamen Uplink, deen all fënnef Tunnelen iwwerqueren, erschéngt ni an där Berechnung. D'Stauung um Uplink iwwerlieft genau sou wéi se war.

Wou de Glawe hierkënnt

D'Verwierrung ass verständlech, well NHRP-Gruppeinformatiounen eng eenzeg Politikdefinitioun fir eng ganz Rei Spokes erlaben. Dat liest sech wéi e gemeinsame Budget an enger Konfiguratiounsdatei. Wat et tatsächlech heescht, ass datt all Spoke seng eegen Instanz vun där Definitioun kritt.

Also ass 5 Mbit/s pro Spoke eng Uewergrenz pro Tunnel, an et gëtt esou vill Uewergrenzen wéi Tunnelen.

Wat eng Politikinstanz kontrolléiert

Dem Cisco säin Leitfueden zu QoS pro Tunnel an DMVPN ënner IOS XE beschreift eng Hub-Egress-Politik, déi iwwer NHRP-Gruppeinformatiounen ausgewielt an separat op all Spoke ugewannt gëtt. Aus dësem Saz folgen zwou Grenzen, an déi zwou ginn ignoréiert. D'Rate gehéiert zu engem eenzegen Spoke an net zu engem gemeinsamen Topf, an d'Funktioun steiert den Traffic vum Hub zum Spoke, net ëmgedréit.

Plangt d'Senderichtung vum Spoke onofhängeg. Näischt an enger Hub-Egress-Politik begrenzt, wat eng Filial eropleet.

Setzt d'Gesamtgrenz um gemeinsamen Engpass

D'Gesamt muss do geformt ginn, wou se tatsächlech konkurréiert: op der physescher Schnëttstell, déi all Tunnelen deelen. Cisco dokumentéiert e class-default-Shaper op der physescher Schnëttstell als déi ënnerstëtzt gläichzäiteg physesch Politik fir dës Funktioun, wat eng méi enk Ausso ass wéi all Hierarchie, déi Dir ka schreiwen. Gitt dovun aus, datt déi arbiträr zweet physesch Politik, déi Dir erfonnt hutt, net ënnerstëtzt gëtt, bis een dat Ganzt bewisen huet.

Duerno entscheet, wat geschitt, wann all Spokes gläichzäiteg beschäftegt sinn. Wéi en Traffic zougelooss gëtt, wéi eng Klass prioriséiert gëtt a wéi eng Queue d'Konkurrenz huet. Eng Uewergrenz pro Spoke äntwert keng vun dëse Froen, well all Spoke eleng betruecht gëtt.

Passt d'Formungsunitéiten an d'Overhead-Rechnung un d'tatsächlech Iwwerreechung un. Encapsulation-Overhead, deen Dir aus der Ratenberechnung erausloosst, weist sech als eng Verbindung, déi virun der konfiguréierter Zuel saturéiert.

Counteren léien op eng bestëmmt Manéier

Liest Counteren op der Schicht, déi Dir formt. Dee selwechte Cisco-Leitfueden warnt, datt Politikcountere vun der Haaptschnëttstell an dëser Anuerdnung ongenee ka sinn. Dat ass e Virbehalt zum Counter, keen Beweis, datt eng Klass entsprécht oder verwërft. Halt dat getrennt vum Applikatiounsresultat, wat dat eenzegt ass, wat de Benotzer erlieft.

En alen traffic-shape-Beispill nieft enger onofhängeger Policy-Map ze kopéieren beweist net, datt déi zwou Raten déiselwecht Pakete steieren.

Testt d'Gesamt, net just d'Uewergrenz

Fänkt mat engem beschäftegte Spoke un a bestätegt, datt en seng Uewergrenz erreecht. Bitt duerno Traffic vun allen gläichzäiteg no engem guttgeheeschtem Plang un, a beobacht d'physesch Schnëttstell niewent den Zuelen pro Tunnel. Wann all Spoke op senger Uewergrenz sëtzt, während den Uplink ausgelascht ass an d'Verzögerung klëmmt, schafft d'Politik pro Spoke genau wéi entworf an de Budget ass nach ëmmer falsch.

D'Korrektur zu deem Zäitpunkt ass eng Kapazitéits- oder Zouloossungsentscheedung. D'Zuelen pro Spoke nei ze justéieren ännert just, wéi eng Filial sech als éischt beschwéiert.