Egy második böngésző megnyitása nem hoz létre második VPN-útvonalat

Két böngésző, két ablak, az egyik a munkahelyi fiókon, a másik egy személyes fiókon, és a feltevés az, hogy most különböző útvonalakon járnak. Nem járnak. A profilok szétválasztása külön tartja a sütiket, miközben az útvonalválasztási döntés a böngésző alatt születik, és mit sem tud arról, melyik profil kérdezett. Egy második útvonalhoz olyan szabály kell, amely kiválasztja, és csak néhány hely van, ahol ez a szabály lakhat.

Az állapot szétválasztása nem az útvonal szétválasztása

A böngészőprofil izolálja a tárolót: sütiket, előzményeket, bővítményeket és néha hitelesítő adatokat. Ezt az izolációt egyetlen folyamatfán belül kényszerítik ki, és nincs beleszólása abba, melyik interfész visz egy csomagot.

A privát ablakok megjelenésben tovább mennek, útválasztásban egy lépéssel sem. Minden, amit a böngésző küld, továbbra is az operációs rendszer által választott úton hagyja el a gépet, hacsak valami a foglalat és a hálózat között meg nem változtatja. A tároló izolációját a hálózat izolációjával összekeverni olyan elvárásokat szül, amelyeket egyetlen böngészőgyártó sem ígért meg, és amelyeket egyetlen teszt sem tud kielégíteni.

Mi választja ki valójában az útvonalat

Négy dolog választhat másik utat: az alkalmazásonkénti VPN-szabály, amely a futtatható fájlra vagy a csomagra illeszkedik, a böngészőben vagy a rendszerben beállított proxy, egy hálózati névtér vagy konténer, és egy második fizikai eszköz. Mindegyik valami valóságosat változtat meg, és mindegyiknek megvan az ára.

Az alkalmazásonkénti szabály a szokásos válasz a mobilplatformokon, ahol a VPN-szolgáltatás csomaglistát kap. Asztali gépen a klienstől függ, és a futtatható fájlra illeszkedő szabály minden profilt lefed, amelyet az a fájl megnyit. Ha két profilnak valóban különböző útvonalakra van szüksége, általában két különböző identitású folyamatra van szükségük két lap helyett. Ezért a közös böngészőtelepítés soha nem lehet a határ a profilonkénti tervezésben.

Az alkalmazásszintű proxyk újabb közvetítőt adnak hozzá

A böngésző proxybeállítása valóban külön utat hoz létre, és külön bizalmi viszonyt is teremt azzal, aki a proxyt üzemelteti. Ez egy profil számára jogszerű megoldás, és nem egyenértékű a teljes eszköz lefedettségével.

Válassza ki a proxyt tudatosan: SOCKS-figyelő ugyanazon a hoszton, hitelesített proxy az alagúton belül, vagy távoli szolgáltatás. A proxy keverése teljes alagútú VPN-nel egymásba ágyazott utakat hoz létre, ahol a hibamódok megsokszorozódnak.

Ellenőrizze minden böngésző valódi kérését

Küldje ugyanazt a kérést minden böngészőből, és hasonlítsa össze a megfigyelt kimenő címet, ahelyett hogy a beállítási oldalakat hasonlítaná össze. A beállított proxy, amely csendben nem tud csatlakozni, nagyon gyakori módja annak, hogy visszakerüljön az alapértelmezett útra.

curl -sS --max-time 8 https://api.ipify.org
curl -sS --max-time 8 --proxy socks5h://127.0.0.1:1080 https://api.ipify.org
dig +short example.com

Ezután ismételje meg a kérést kényszerített proxyval és lekapcsolt alagúttal, hogy lássa, melyik réteg viszi valójában a forgalmat. Jegyezze fel a DNS-választ is, mert egy saját titkosított feloldóval rendelkező böngésző teljesen megkerülheti a rendszer útját, és mégis megjelenítheti a várt oldalt.

Írja le a szándékolt hozzárendelést két sorban: melyik folyamat melyik utat használja, és ki birtokolja mindegyiket. Tartsa szem előtt a fiókidentitásokat is, mert két útvonal nem akadályozza meg, hogy ugyanaz a bejelentkezés mindkét cél felé megjelenjen. Tesztelje újra a következő böngészőfrissítés után, mert a proxybeállítás könnyen elveszik és nehezen vehető észre.