Kui IPsec katkeb, ei ole varumaruut varupoliitika

Üks sait kaotab oma tunneli ja marsruuditabel näitab endiselt täiesti kasutatavat teed sihtkohta läbi interneti. Keegi pakub sellele üle minna ja nimetab muudatust marsruutimise paranduseks. Pakett võiks seda teed minna; küsimus, mida keegi ei küsinud, on see, kas tal on lubatud ilma kaitseta saabuda. Need on erinevad vastused erinevatest tabelitest ja nende segamine on viis, kuidas katkestus muutub juhtumiks.

Kaks tulemust, mis näevad marsruuditabelis identsed välja

Kättesaadavus ütleb, et paketil on kuhu minna. Turvapoliitika ütleb, mis peab selle paketiga teel juhtuma, ja mõlemat rakendatakse erineva mehhanismiga. Marsruut võib eksisteerida voolu jaoks, mille poliitika peab kõrvale heitma, ja see kombinatsioon ei ole vale seadistus. Kahe küsimuse eraldamine on see, mis teeb katkestuskava üldse ülevaadatavaks.

Nii et katkestustee on projekt alles pärast seda, kui keegi otsustab, milline lubatud tulemustest kehtib. Kuni seda otsust ei ole, on varumaruut kiusatus, mitte kava.

Poliitikamudelis on kolm otsust, mitte kaks

IPsec-arhitektuur eraldab liikluse, mis tuleb kõrvale heita, liikluse, millel on lubatud kaitsest mööda minna, ja liikluse, mida tuleb kaitsta. Need on kolm erinevat juhist ja keskmine on tahtlik erand, mitte rikkerežiim. Nende lugemine paarina tekitab vale valiku tunneli ja avatud tee vahel.

Puuduv assotsiatsioon ei edenda vaikselt kaitsereeglit möödaminekuks. Poliitika ütleb endiselt kaitse, seega pakett ootab või sureb, ja see käitumine on juhtimine, mis töötab nii, nagu kirjutatud, mitte tõestus, et poliitika on katki.

Kirjutage oma voolu nõue ühe kolmest lausest: peatuge, kuni kaitstud tee on olemas, lülituge teisele kaitstud teele või kasutage teed, millel on eraldi lubatud töötada ilma IPsecita. Ainult kolmas muudab turvakokkulepet ja vajab omanikku, kes saab sellele alla kirjutada. See lause läheb muudatuste kirjesse, mitte kellelegi mällu. Ülevaatajad kiidavad teise lause heaks ja keelduvad kolmandast, ja mõlemad otsused on mõistlikud, kui need on nähtavad.

Möödaminek on kokkulepe, millele kirjutavad alla mõlemad otsad

Alternatiivne tee vajab marsruuditavaid aadresse, selget luba seal, kuhu see saabub, ja vastusteede, mis töötab mõlemas suunas. Privaatsed saidi aadressid ei muutu kättesaadavaks sellepärast, et vaikemarsruut osutab kuhugi.

Autentimine loeb sama palju kui adresseerimine. Liiklus, mis jätab tunneli vahele ja saabub piirile, mis ootab kaitset, lükatakse tagasi isegi siis, kui see maandub õigele liidesele, seega peab vastuvõttev poliitika selle kuju tahtlikult vastu võtma. Erand, millega kaugem ots kunagi ei nõustunud, on katkestus lisasammudega.

Selektori eemaldamine või kaardi lõdvendamine, et varukava töötaks, ei ole kontrollitud erand. See laiendab seda, mis on erandiks, jätab kaugema otsa midagi muud rakendama ja võib muuta, milline tõlkereegel voolule sobib.

Tõlge ja vastuvõtt muudavad aritmeetikat

Tõlge võib esitada teise aadressivaate, kuid edasi- ja tagasikaardistus peavad alternatiivse teega kokku minema. Ühesuunaline kaardistus tekitab ühenduse, mis avaneb ja seejärel ripub. Pool kaardistust on hullem kui mitte midagi, sest see näeb välja nagu edusamm.

Vastuvõtt on teine pool. Vastuvõtval poolel peab olema selle liikluse jaoks selgesõnaline reegel, oma logimine ja viis, kuidas kell kolm öösel eristada kinnitatud erandit veast.

Taastamine kuulub projekti juurde

Pange kirja, kuidas riket tuvastatakse, milline poliitika valib asendaja ja mis juhtub seanssidega, mis selle toimumise ajal töötasid. Uus ühendus võib pärast üleminekut õnnestuda, samal ajal kui vanem hoiab olekut, mis on seotud aadressiga, mis enam ei kehti.

Eelistage teist kaitstud teed alati, kui nõue on pidev kaitse. Kui kaitsmata erand on tõesti vajalik, piirake seda allikate, sihtkohtade, teenustega ja kestusega ning kirjutage üles, kuidas see tagasi võetakse.

Testige mõlemat olekut, mitte ainult katkestust

Vastuvõtt katab nurjunud tunneli juhtumi ja taastatud juhtumi, kummalegi rakenduse kontroll. Huvitav tulemus ei ole see, et paketid jätkasid liikumist, vaid see, et nad liikusid ainult kokkuleppe kohaselt, mille organisatsioon valis.

Lisage ka tagasivõtmise test. Erand, mida keegi ei saa välja lülitada, on vaikselt muutunud püsivaks poliitikaks, ja täpselt selle eest kaitses algne reegel. Pange sellele aegumiskuupäev ja nimetatud ülevaataja, muidu elab erand üle kõik, kes sellest aru said.