At køre to VPN-klienter på én gang ligner en måde at lægge privatliv til ved addition, og det er det ikke. En kæde giver dig en tunnel inde i en anden tunnel med et fast par operatører, mens Tor bygger et kredsløb over relays, som protokollen vælger, og parrer det med en browser designet omkring det kredsløb. Forskellen viser sig i, hvem der kan korrelere hvad, og i hvor meget af din identitet browseren stadig afgiver frivilligt. Begynd med de egenskaber, ikke med antallet af lag.

Kædning tilføjer et hop, ikke et kredsløb

En nestet opsætning konfigureres én gang: den indre klient når sin server gennem den ydre tunnel, og den server videresender den endelige trafik. Ruten er så lang, som du byggede den, og bliver der, indtil du ændrer profilen. Tor vælger relays pr. kredsløb, roterer dem efter sin egen tidsplan og afhænger ikke af, at brugeren vælger en rute.

Den faste struktur er ikke automatisk dårligere til ethvert formål. En forudsigelig rute er lettere at revidere og holde kørende. Det er blot en anden mekanisme, og at kalde den »Tor med to hop« beskriver hverken antallet af parter eller måden, de vælges på.

PropertyVPN chainTor
PathFixed by your configurationCircuits selected by the protocol
OperatorsThe two providers you choseRelays run by independent parties
Trust splitOuter sees the inner endpoint, inner sees destinationsNo single relay sees both ends
BrowserYour normal browser and its stateHardened browser with its own defaults
Failure modeEither tunnel down breaks the chainCircuit rebuilds over other relays

Fortrolighedsproblemet flytter sig, det forsvinder ikke

Med to udbydere ser den ydre, at du forbinder til den indre og hvor meget trafik der passerer, og den indre ser destinationerne. Ingen af dem ser hele billedet alene, og det er reelt. Begge fører dog registre, og en anmodning fra den ene til den anden kan samle dem.

Hvis begge trin tilhører samme selskab, skaber to servernavne ikke to uafhængige organisationer, og opsplitningen er kosmetisk. Kontrollér ejerskab, før du regner operatører som separate parter.

Tors garanti kommer fra kredsløbets form lige så meget som fra antallet af relays. At erstatte tre uafhængigt drevne relays med to konti, du betaler for, er ikke en tilsvarende ordning, selv om pakketallet ser ens ud.

Browseren identificerer dig stadig

Cookies, logins, skrifttyper, skærmstørrelse, tidszone og den rækkefølge, scripts kører i, er synlige for destinationen gennem et vilkårligt antal tunneller. Tor Browser arbejder bevidst på de signaler med modstand mod fingeraftryk og tilstandsisolering som standard. En almindelig browser beholder sin sædvanlige adfærd, uanset hvad der bærer dens pakker.

Det er den del, kædning ikke kan rette. Hvis bekymringen er, at et websted genkender dig mellem besøg, betyder browseren mere end ruten. Hvis bekymringen er, at dit adgangsnetværk ser destinationen, betyder ruten mere. At blande de to spørgsmål giver råd, der ikke løser nogen af dem.

Hvad der brækker, når begge klienter kører

Operativsystemets VPN-API'er tillader ofte kun én aktiv tunnel ad gangen, og en anden klient kan fortrænge den første i stedet for at neste sig ind i den. Konkurrerende standardruter, DNS-indstillinger og kill switches skaber så en enhed, hvor en tunnel er ubrugt eller begge er blokeret, hvilket brugeren oplever som »VPN'et er tændt, men intet indlæses«.

Bekræft den tilsigtede nesting i stedet for at stole på to ikoner: tjek ruten til en beskyttet destination, den DNS-resolver der bruges, og adfærden når et af lagene falder. Deaktiver aldrig certifikatvalidering for at få en ruterekursion til at forsvinde.

Vælg det ekstra lag for et udtalt krav, såsom at skjule destinationen for adgangsnetværket. At tælle krypterede forbindelser er ikke et mål for anonymitet, og det ændrer ikke, hvad webstedet ser, når du logger ind.

Relaterede artikler