AH ili ESP? Odlučite prema tome šta paket mora zaštititi

Dva IPsec predloga mogu navesti isti algoritam integriteta zasnovan na SHA, a ipak tražiti različite protokole zaštite; AH i ESP nisu dva pravopisa jedne postavke autentifikacije. Prvo pročitajte protokol, zatim njegove algoritme, zatim njegov režim, i većina nejasnoća nestaje. AH provjerava paket, uključujući polja IP zaglavlja koja ostaju nepromijenjena na putu, dok ESP provjerava i šifruje ono što inkapsulira i ostavlja vanjsko zaglavlje na miru. Ta razlika odlučuje o više implementacija nego bilo koje ime heša.

Šta AH pokriva, a ESP ne

AH pruža integritet, autentifikaciju porijekla podataka i uslugu zaštite od ponavljanja koju sam definiše, i nikakvu povjerljivost. Njegov obuhvat uključuje podatke gornjeg sloja i polja IP zaglavlja koja njegova pravila smatraju nepromjenjivim, tačno ono što ESP u transportnom režimu ostavlja izvan. Kada zahtjev kaže da se samo IP zaglavlje mora autentifikovati, AH je protokol koji na to odgovara.

Taj obuhvat je i razlog zašto je AH krhak u praksi. Promjenjiva polja kao što su TTL, kontrolna suma zaglavlja i neke opcije ne mogu se autentifikovati jer ih ruteri mogu prepisati, pa ih protokol nulira prije izračunavanja provjere. Zato sve što prepisuje adrese kvari izračun, a ne samo politiku.

NAT pretvara izbor u ograničenje

Prevođenje adresa prepisuje izvor ili odredište u IP zaglavlju koje je AH upravo autentifikovao, pa provjera integriteta pada na udaljenoj strani, i to pada kao greška protokola, a ne kao poruka koju možete pročitati. ESP ne autentifikuje vanjsko zaglavlje, zato ESP s prolaskom kroz NAT radi, a AH iza NAT ne. Tunel čije obje strane stoje iza običnih rutera je upravo mjesto gdje se to prvo pojavi. Zato prvo pitanje nije koji je protokol jači, nego postoji li prevodilac između strana.

Ako postoji, AH ispada, a razgovor prelazi na ESP i njegov izbor algoritama. To je ograničenje, a ne sklonost, zato mu je mjesto na vrhu odluke, a ne na kraju.

Režim umnožava pitanje

ESP u transportnom režimu štiti teret gornjeg sloja i ne dira IP zaglavlje; u tunelskom režimu inkapsulira cijeli unutrašnji paket, uključujući unutrašnje IP zaglavlje, i štiti ga. AH ima ista dva režima, pa je AH ili ESP zapravo četiri kombinacije prije nego što se izabere bilo koji algoritam.

Algoritmi ESP u kombinovanom režimu zatim rješavaju integritet bez drugog protokola. AES-GCM i ChaCha20-Poly1305 autentifikuju i šifruju u jednoj konstrukciji, pa dodavanje AH odozgo ne kupuje ništa, ali košta još jedno zaglavlje i još jedno pregovaranje. Arhitektura dozvoljava AH i ESP zajedno, a praktično pitanje je da li vaš prolaz i izdanje podržavaju tu kombinaciju i može li je neko poslije održavati.

Iskrena zamjena za samo AH

Varijanta ESP samo s integritetom zadržava algoritam i odriče se tvrdnje o šifrovanju umjesto da je glumi, i prolazi kroz NAT. Ako je naslijeđeni dizajn koristio AH jer je trebala autentifikacija bez povjerljivosti, ta varijanta je direktan prijevod, a ne šifrovani tunel s priloženom napomenom.

Vidjeti ESP u predlogu takođe nije dokaz šifrovanja. Pročitajte algoritam šifrovanja: unos NULL znači samo integritet, a unos kombinovanog režima znači oboje.

Odlučite u tri pitanja

Pitajte je li povjerljivost potrebna, postoji li prevodilac na putu i koja se polja zaglavlja moraju autentifikovati. Ta tri odgovora pokazuju jedan protokol i jedan režim, a zapisati ih traje manje vremena nego ponovo čitati RFC kasnije.

Zatim provjerite šta je prihvaćeno, a ne šta je predloženo. ip xfrm state pokazuje protokol, režim i algoritme instalirane asocijacije, a neusklađenost ne instalira ništa, što je čistiji neuspjeh od tunela koji se digne bez zaštite koju ste namjeravali.

Držite neuspjehe autentifikacije, pokrivenost selektora i greške rutiranja odvojeno od ovog izbora. Oni daju različite simptome, a kriviti protokol za problem selektora je pouzdan način da provedete dan mijenjajući heševe bez razloga.