AH of ESP? Besluit op grond van wat die pakket moet beskerm

Twee IPsec-voorstelle kan dieselfde SHA-gebaseerde integriteitsalgoritme noem en tog verskillende beskermingsprotokolle vra; AH en ESP is nie twee spellings van een verifikasie-instelling nie. Lees eers die protokol, dan sy algoritmes, dan sy modus, en die meeste onduidelikheid verdwyn. AH verifieer die pakket insluitend die IP-opskrifvelde wat die reis oorleef, terwyl ESP verifieer en versleutel wat dit omhul en die buitenste opskrif alleen laat. Daardie verskil bepaal meer ontplooiings as enige hash-naam.

Wat AH dek wat ESP nie dek nie

AH bied integriteit, verifikasie van die data-oorsprong en die anti-herhaling-diens wat dit definieer, en geen vertroulikheid nie. Die dekking sluit boonste-laagdata plus die IP-opskrifvelde in wat sy reels as onveranderlik beskou, presies die deel wat ESP in transportmodus buite laat. Wanneer die vereiste se die IP-opskrif self moet geverifieer word, is AH die protokol wat dit beantwoord.

Daardie dekking is ook hoekom AH in die praktyk broos is. Veranderlike velde soos TTL, die opskrifkontrolesom en sommige opsies kan nie geverifieer word nie, want routers mag dit herskryf, dus maak die protokol dit nul voordat die kontrole bereken word. Enigiets wat adresse herskryf, breek dus die berekening, nie net die beleid nie.

NAT maak die keuse n beperking

Adresvertaling herskryf die bron of bestemming in die IP-opskrif wat AH pas geverifieer het, dus faal die integriteitskontrole aan die ander kant, en dit faal as n protokolfoon eerder as n leesbare boodskap. ESP verifieer nie die buitenste opskrif nie, en daarom werk ESP met NAT-traversal en AH agter NAT nie. n Tonnel waarvan die twee kante agter gewone routers sit, is presies waar dit eerste opduik. Die eerste vraag is dus nie watter protokol sterker is nie, maar of daar n vertaler tussen die twee kante is.

As daar een is, val AH uit, en die gesprek skuif na ESP en sy algoritmekeuses. Dit is n beperking, nie n voorkeur nie, en daarom hoort dit bo-aan die besluit eerder as aan die einde.

Modus vermenigvuldig die vraag

ESP in transportmodus beskerm die boonste-laaglading en laat die IP-opskrif alleen; in tonnelmodus omhul dit die hele binnepakket, insluitend die binne-IP-opskrif, en beskerm dit. AH het dieselfde twee modusse, dus AH of ESP is eintlik vier kombinasies voordat enige algoritme gekies word.

Gekombineerde-modus ESP-algoritmes besleg dan integriteit sonder n tweede protokol. AES-GCM en ChaCha20-Poly1305 verifieer en versleutel in een konstruksie, dus koop AH bo-op niks terwyl dit n ekstra opskrif en n ekstra onderhandeling kos. Die argitektuur laat AH en ESP saam toe, en die praktiese vraag is of jou poort en weergawe die kombinasie ondersteun en of iemand dit daarna kan onderhou.

Die eerlike plaasvervanger vir net-AH

Die integriteit-only ESP-variant behou die algoritme en laat vaar die versleutelingsbelofte in plaas daarvan om dit na te maak, en dit oorleef NAT. As n ou ontwerp AH gebruik het omdat dit verifikasie sonder vertroulikheid nodig gehad het, is daardie variant die direkte vertaling, nie n versleutelde tonnel met n nota daarby nie.

Om ESP in n voorstel te sien is dus ook nie bewys van versleuteling nie. Lees die versleutelingsalgoritme: n NULL-versleutelingsinskrywing beteken net integriteit, en n gekombineerde-modus-inskrywing beteken albei.

Besluit in drie vrae

Vra of vertroulikheid nodig is, of daar n vertaler op die pad is, en watter opskrifvelde geverifieer moet word. Daardie drie antwoorde wys een protokol en een modus aan, en om dit neer te skryf neem minder tyd as om later weer die RFCs te lees.

Verifieer dan wat aanvaar is, nie wat voorgestel is nie. ip xfrm state wys die geinstalleerde assosiasie se protokol, modus en algoritmes, en n wanpassing laat niks geinstalleer nie, wat n skoner fout is as n tonnel wat opkom sonder die beskerming wat jy bedoel het.

Hou verifikasiefoute, selektordekking en roeteringsfoute apart van hierdie keuse. Hulle lewer verskillende simptome, en om die protokol te blameer vir n selektorfout is n betroubare manier om n dag te spandeer aan hashes verander sonder rede.