İki müştəri üçün eyni /24? VPNv4-ə RD və etiket lazımdır

İki kirayəçi filialını eyni 10.50.0.0/24 ilə nömrələyir və bir dəyişiklikdən sonra onlardan birinin marşrutu provayder kənarında yoxa çıxır, digəri isə işləməyə davam edir. Həmin müraciətin arxasındakı sadələşdirmə adətən marşrut fərqləndiricisindən (RD) imtina etməkdir, çünki guya «etiket artıq müştərini müəyyən edir». Bu doğru deyil. RD və etiket iki fərqli suala cavab verir və bu boşluq yalnız üst-üstə düşən ünvanlar buna məcbur etdikdə görünür.

İki olmalı yerdə bir marşrut

Adi IPv4 unicast eyni prefiksə iki yolu müqayisə edir və daha yaxşısını quraşdırır. A kirayəçisindən 10.50.0.0/24 və B kirayəçisindən 10.50.0.0/24 bir açardır, ona görə biri qalib gəlir, digəri isə yalnız ehtiyat yol kimi qalır. Protokol ona deyiləni etdi; idarəetmə müstəvisindən iki fərqli marşrutun bir identifikator altında saxlanması tələb olunmuşdu.

Nəticə xəta kimi deyil, itkin marşrut kimi görünür: müsabiqəni uduzan PE hələ də öz kirayəçisini lokal olaraq yönləndirir, buna görə sayt daxili ping uğurlu olur, saytlararası yoxlama isə uğursuz. Hər hansı siyasətə toxunmazdan əvvəl VPNv4 cədvəlində həmin prefiksin qeydlərini sayın.

RD bir açarı iki açara çevirir

Səkkiz baytlıq marşrut fərqləndiricisi IPv4 prefiksinin qarşısına əlavə olunur və BGP-nin daşıdığı obyekt IPv4 prefiksi yerinə VPN-IPv4 ünvanına çevrilir. İki kirayəçi eyni 32 biti saxlaya bilir, çünki qabaqdakı 64 bit fərqlidir. AS əsaslı RD və ünvan əsaslı RD üçün format tipləri mövcuddur və seçim mənbə PE-yə aiddir. PE-lər eyni AS-ı paylaşdıqda AS əsaslı RD, paylaşmadıqda isə ünvan əsaslı RD geniş yayılmışdır.

RD-ni üzvlük etiketi kimi oxumayın. Marşrut hədəfləri idxal və ixracı idarə edir və hansı VRF-lərin marşrutu quraşdıra biləcəyini onlar müəyyən edir; RD isə yalnız marşrutun öz kimliyinin olmasına zəmanət verir. Hər VRF-ə öz RD-sini vermək adi təcrübədir, çünki bu, həmin uyğunluğu marşrut cədvəlində oxunaqlı saxlayır.

Etiket lokal yönləndirmə təlimatıdır

Hər elan həm də MPLS etiketi daşıyır və onun mənası onu ayıran routerlə məhdudlaşır. Başqa PE əlaqəsiz bir təyinat üçün eyni nömrəni verə bilər. Etiketin müştəri kimliyini əvəz edə bilməməsinin səbəbi də elə budur: nömrə yalnız növbəti hopun və onu quraşdıran yönləndirmə vəziyyətinin yanında doğrudur.

Ayırma dənəvərliyi tətbiq və dizayna görə dəyişir: bəzi platformalar hər VRF üçün bir etiket ayırır, başqaları hər prefiks üçün, və etiket müştərini deyil, yönləndirmə əməliyyatını müəyyən edə bilər. Eyni təyinata çatan iki fərqli etiket ziddiyyət deyil, iki PE-də eyni etiket nömrəsi də deyil.

Niyə biri digərini əvəz edə bilmir

Elanı oxumaq dörd şeyə birlikdə baxmaq deməkdir: RD ilə keyfiyyətləndirilmiş prefiks, marşrut hədəfləri, növbəti hop və etiket. İstifadəçi paketini oxumaq isə həmin məlumatdan quraşdırılmış yığına baxmaq deməkdir. Sağlam dizayn hər iki tərəfin uyğun olduğunu göstərir, pozulmuş dizaynda isə adətən bir tərəf doğru, digəri köhnəlmiş olur. Bu müqayisə kimlik problemini yönləndirmə problemindən ayırır.

İdarəetmə müstəvisi ilə məlumat müstəvisi arasındakı səliqəli ziddiyyət tədris vasitəsidir, kodlaşdırmanın təsviri deyil. RFC 8277 etiketi işarələnmiş NLRI-nin içinə qoyur, beləliklə elanın özü bağlantını daşıyır; ondan yönləndirmə üçün istifadə etmək sonrakı, ayrı bir addımdır.

Kirayəçi marşrutu itdikdə bu ardıcıllıqla yoxlayın: prefiks üçün VPNv4-də iki qeyd, hər birində düzgün marşrut hədəfi, həll oluna bilən növbəti hop və qəbul edən PE-nin vəziyyəti olan etiket. Kimliyi yönləndirmə dəyəri ilə düzəltmək və ya əksi bir yoxlamadan keçəcək, növbətindən keçməyəcək.