Niyə AES-256 VPN şifrələmə dəstini təsvir etmir
Dəst dörd rolu doldurur: kütləvi şifrələmə, bütövlük, açar qurulması və qarşı tərəfin autentifikasiyası. Şifr adı bunlardan birini, bir qatda əhatə edir.
VPN hansı şifrələmədən istifadə edir soruşsanız, cavab adətən bir sözlə gəlir: AES-256, ya ChaCha20, ya da bəlkə WireGuard. Bu cavab bir qatın bir komponentini adlandırır, halbuki bağlantını həqiqətən qoruyan şey dörd fərqli rolu dolduran alqoritmlər toplusudur. Komponenti quruluşla qarışdırmaq bu söhbətlərdə ən çox yayılmış səhvdir və həll edilə bilməyən müqayisələr doğurur.
Bir bağlantı daxilində dörd iş
Kütləvi şifrələmə açıq mətni məlumat kanalı üçün şifrli mətnə çevirir və onun açarı ötürülmür, törədilir. Bütövlük qoruması dəyişikliyi aşkar edir, bu, tək bir konstruksiya hər ikisini etsə də ayrı bir işdir. Açar qurulması ortaq trafik materialını yaradır, qarşı tərəfin autentifikasiyası isə digər ucda kimin olduğunu müəyyən edir. Bunlardan biri çatışmazsa, qalan hissə nə qədər güclü olsa da, bağlantı təhlükəsiz deyil.
Bəzi dizaynlar iki rolu birləşdirir. AES-GCM və ChaCha20-Poly1305 autentifikasiya edilmiş şifrələmə konstruksiyalarıdır, ona görə məxfilik və bütövlük birlikdə gəlir; AES-CBC belə deyil və öz açarı olan ayrı mesaj autentifikasiya kodu tələb edir. Təklifi müstəqil ədədlər kisəsi kimi oxumaq, cüt kimi dizayn edilənləri səhv oxuyur.
Rollar həm də müxtəlif qatlarda yerləşir, buna görə eyni söz iki məhsulda fərqli şeylər ifadə edə bilər. ESP daxilində istifadə olunan blok şifri və TLS daxilində istifadə olunan blok şifri müxtəlif danışıqlarda eyni primitivdir. Buna görə primitivi rejimi və qatı olmadan sitat gətirmək heç nə sitat gətirməməkdən pis ola bilər.
Niyə şifr adı demək olar ki, heç nə demir
AES-256 ifadəsini bir an ciddi qəbul edin: o, blok şifrini və açar ölçüsünü göstərir. İş rejimi, bütövlüyün verilib-verilmədiyi, açarların necə qurulduğu və ya qarşı tərəfin necə autentifikasiya edildiyi barədə heç nə demir. İki məhsul hər ikisi AES-256 reklam edib hər başqa cəhətdən fərqlənə bilər, o cümlədən biri autentifikasiya olunmamış rejimlə, digəri müasir açar mübadiləsi ilə AEAD rejimi ilə.
TLS 1.3 bu ayrılığı standarta daxil etdi, bu, köhnə lüğəti öyrənənlər üçün faydalı düzəlişdir. Onun şifr dəstləri yalnız AEAD və heşi adlandırır, açar mübadiləsi qrupları və imza alqoritmləri isə ayrı parametrlər kimi danışıq edilir. Buna görə TLS 1.3 dəst adı TLS 1.2 dəst adı ilə bərabər əsasda müqayisə edilə bilməz, hər ikisi konfiqurasiya faylının eyni sahəsində görünsə də. İki sətri birbaşa müqayisə edən auditor protokolun dəstəkləmədiyi nəticəyə gəlir. Danışılan qrupu və imza parametrlərini də oxuyun, əks halda müqayisə natamamdır.
WireGuard əks yolu seçir və danışığı demək olar ki, tamamilə aradan qaldırır: protokol sabit alqoritm dəsti təyin edir, yəni iki tətbiq bir-biri ilə işləyir və ya işləmir. Bu, qanuni dizayn seçimidir və həm də o deməkdir ki, WireGuard hansı dəsti danışır sualının müqayisəyə dəyər cavabı yoxdur. Onu audit edirsinizsə, spesifikasiyanı bir dəfə oxuyun və sonra danışıq yerinə ətrafındakı açar idarəetməsini audit edin.
Lüğəti qat müəyyən edir
IPsec yerləşdirməsi iki dəfə danışıq edir: idarəetmə kanalı üçün IKE təklifi və məlumat üçün ESP çevrilməsi, və ikisi qanuni olaraq fərqlənə bilər. Birincini oxuyub ikincini təsvir etdiyini güman etmək audit zamanı tez-tez çaşqınlıq mənbəyidir, çünki konfiqurasiya faylı hər ikisini qeyd edir və maraqlısı ikincisidir.
| Layer | What is negotiated there | What it does not cover |
|---|---|---|
| IKE proposal | Algorithms and groups for the control channel that builds the tunnel | The algorithms protecting the data itself |
| ESP transform | Encryption and integrity for tunneled packets | Peer identity, which authentication already settled |
| TLS handshake | AEAD and hash, plus separately negotiated groups and signatures | Routing, authorization or retention policy |
| WireGuard | Nothing; the algorithm set is fixed by the protocol | Everything above the cryptographic arrangement |
Bir kitabxanada mövcud olan ad avtomatik olaraq başqa məlumat yolu üçün tətbiq edilmir. Buna görə məhsulumuz AES-256 dəstəkləyir ifadəsi göründüyündən zəifdir və buna görə əməkdaşlıq problemi adətən hər iki tərəfdə bütün köhnə alqoritmləri aktivləşdirməklə deyil, saxlanılan kəsişməni tapmaqla həll olunur.
TLS 1.3 spesifikasiyası bu ayrılığın ən aydın nəşr olunmuş nümunəsidir, çünki dəsti cüt kimi müəyyən edir və qalanı öz danışığına keçirir. Bu forma tanış olduqdan sonra IPsec təklifi və yeganə sabit WireGuard dəsti eyni ideyanın variantları kimi oxunur.
Danışılan nəticəni oxuyun, sonra dayanın
Konfiqurasiya edilmiş təklif iki qarşı tərəfin nə seçdiyinə dair sübut deyil. Canlı sessiya cavabı daşıyır və hər əsas tətbiq bunu paket tutmadan bildirə bilər.
openssl s_client -connect vpn.example.net:443 -brief
ipsec statusall
wg showÇıxışda təklif olunan siyahı yerinə seçilmiş alqoritmləri oxuyun. Cavab siyasətin nəzərdə tutduğundan zəifdirsə, düzəliş tərəflərdən birinin təklif konfiqurasiyasındadır və uyğunsuzluq müasir tətbiqlərdə adətən səssiz aşağı düşmə kimi deyil, uğursuz danışıq kimi görünür.
Sonra dəstin nəyi əhatə etmədiyini xatırlayın. Marşrutlar, tətbiq icazələri, jurnallaşdırma və saxlanma öz baxışı olan ayrı qərarlardır və uyğun kriptoqrafik quruluş onlar haqqında heç nə demir. Şifr müzakirəsi buna dəyər, lakin əksər insanların həqiqətən soruşduğundan daha dar suala cavab verir.
Lüğəti dəqiq saxlayın, arqument qısalar. Dəst bir qatda rollar toplusudur, şifr bir komponentdir və danışılan nəticə həqiqətən malik olduğunuz bağlantını təsvir edən yeganə şeydir. Müqayisədə qalan hər şey bəzəkdir.