Büyük yıldız topolojili VPN'i boyutlandırma: BGP seçmeden önce sayın
Önekler kolay sayıdır. Oturumlar, güncelleme dalgası ve bir merkez arızasından sonraki toparlanma, tasarımın birkaç bin şubede ayakta kalıp kalmayacağını belirler.
Üç bin şube kulağa yönlendirme sorunu gibi gelir ama muhasebe sorunu gibi davranır. Önek toplamı on dakikada çıkarılır ve acıtan sayı nadiren odur. Acıtan şey oturum başına iş, ortak bir bileşen çöktüğünde gelen güncelleme dalgası ve yönlendirmenin yeniden yeni topolojiyle eşleşmesi için geçen süredir.
Bu yüzden aritmetiği doğru sırayla yürütün. İlişkileri sayın, önekleri ve alternatifleri sayın, sonra kötü bir saatte ne olduğunu sayın ve ancak ondan sonra protokolleri ve platformları karşılaştırın. Ters sırada bu alıştırma, masadaki bilgiyle kimsenin çözemeyeceği bir rota sınırları tartışmasına dönüşür.
Dört bütçe, bir değil
Her bütçe farklı bir soruyu yanıtlar ve her biri farklı bir platformda bağlayıcı kısıt olabilir. Ayrı ayrı yazmak, tek bir büyük önek sayısının tüm tasarımın yerini almasını engeller.
| Budget | What you are really counting |
|---|---|
| Sessions | Peers per hub, keepalive or hello processing, authentication state, and the per-neighbor memory that never shows up in a route count |
| Prefixes | Alternatives received, prefixes selected, entries installed for forwarding, and how much of that each spoke is allowed to see |
| Churn | Updates generated by a flapping link, a hub outage, or every branch reconnecting after a regional event |
| Recovery | Time to detect, reselect, reinstall and restore the application, measured end to end rather than per box |
Son ikisi tasarım incelemesinde atlananlardır. Kararlı durumda belleğe rahatça sığan bir ağ, dört yüz şube iki dakika içinde yeniden bağlandığında yine kötü davranabilir, çünkü iş, kontrol düzleminin boşaltabileceğinden daha hızlı gelir. Dalganın boyutunu bir sayı olarak yazın, hizmetin ne kadar süre bozuk kalabileceğiyle birlikte. Bu, belirsiz bir kaygıyı birinin gerçekten çalıştırabileceği bir teste dönüştürür.
Dördünün içinde bir platform sorusu da saklı: şifreleme, iletme ve yönlendirme aynı CPU'yu mu paylaşıyor, yoksa ayrı yolları mı var. Aynı rota kapasitesine sahip iki cihaz dalga altında çok farklı davranabilir ve veri sayfası hangisini aldığınızı nadiren söyler.
Aritmetiği kendi sayılarınızla yapın
Uydurma bir tasarım alın: 3,000 şube, toplulaştırmadan önce her birinde üç önek ve yedeklilik için şube başına iki merkez. Merkez çifti özetlemeden önce yaklaşık 9,000 şube öneğini tutmalı ve tasarım, her şube iki merkezle eşleşirse 6,000 şube-merkez oturumu anlamına gelir.
Şimdi önek olmayan kısımları ekleyin. Her oturum, hiçbir şey değişmese bile durum ve periyodik mesaj taşır. Hızlı geçiş bekleniyorsa her merkez önek başına birden fazla yol tutabilir, bu yüzden alternatif sayısı seçilen sayısını aşabilir. Ve her uç şubenin görüşü ayrı bir politika kararıdır: her şubeye diğerlerinin tüm rotalarını vermek, işi merkez tarafındaki sayımın açığa çıkarmadığı biçimde çoğaltır.
Bunlar tasarım konuşması için planlama sayılarıdır, herhangi bir ürünün ölçümü değil. Alıştırmanın yararlı çıktısı eğrinin biçimidir, belirli bir yönlendiricinin nerede pes ettiğine dair bir iddia değil.
BGP size ne kazandırır, IGP ne kazandırır
BGP, yönlendiricinin ne aldığını, ne seçtiğini ve ne duyurduğunu ayırır ve bunların her biri politikayla denetlenir. Bir şube ağının tam olarak ihtiyacı budur, çünkü bir uç şube genellikle varsayılan rotayı, merkezi hizmetleri ve çok az başka şeyi görmelidir. Yalnızca son tabloyu saymak alternatifleri ve duyuruları gizler ve yedeklilik eklediğinizde büyüyen kısımlar tam olarak bunlardır.
IGP otomatik olarak yanlış değildir. Topoloji, alan yapısı ve komşuluk modeli hizmete uyduğunda, bağlantı durumu protokolü hızla yakınsar ve daha az politika iskelesine ihtiyaç duyar. Tuzak, BGP gibi komşu başına dışa aktarma denetimini ifade edebildiğini varsaymaktır: bir OSPF alanı taşma sınırıdır, tek bir şubeye asabileceğiniz bir filtre değildir.
Her durumda, önce görünürlük modeline karar verin. Varsayılan rotalar, merkezi hizmetler için özetler veya tam şube ayrıntıları üç farklı üründür ve daha belirgin bir arızayı gizleyen bir özet, yazılması gereken bir tasarım kararıdır; kesinti sırasında keşfedilecek bir şey değil.
Kararlı durumu değil, dalgayı test edin
Karşılaştırmayı gerçekten beklediğiniz arızanın etrafında kurun: düşen bir merkez, bölgesel bir WAN olayı veya sitelerin yarısını aynı anda çevrimdışı bırakan bir bakım penceresi. Toparlanmayı şubenin bakış açısından ölçün, uygulama dahil, çünkü saniyeler içinde yakınsayan bir kontrol düzlemi, oturumun yeniden kurulması dakikalar alıyorsa az şey ifade eder.
show bgp vpnv4 unicast summary
show ip route vrf BRANCH summary
show processes cpu sorted | include BGP|OSPFPlatformun dinlenme anında değil, dalganın zirvesinde ne yaptığını kaydedin ve güvenlik özellikleri açıkken tekrarlayın. Yalnızca sakin bir tablo gösteren bir kavram kanıtı bir bellek testidir ve bellek hiçbir zaman ilginç sayı olmadı.