Yerel cihazlar VPN'de kayboluyor: üç ayrı arıza

VPN açıldığında cihaz listesinden kaybolan bir yazıcı, adresinde hâlâ yanıt veriyor olabilir. Liste keşifle doldurulur, ad bir çözümleyiciden gelebilir ve hizmete bir soket üzerinden erişilir, ve bu üçü birbirinden bağımsız olarak başarısız olabilir. Her katmanda neyin çalıştığını karşılaştırmak hangi özelliği değiştireceğinizi söyler. Önce tüm yerel erişim istisnalarını açmak kanıtları ortadan kaldırır.

Eksik bir cihaz ile yalnızca duyurulmayan bir cihaz arasındaki fark budur.

Keşif, adlar ve erişilebilirlik üç katmandır

Keşif protokolleri multicast veya broadcast'e dayanır ve bunlar varsayılan olarak yönlendirilmiş bir tüneli geçmez, bu yüzden bir cihaz listeden kaybolup tamamen erişilebilir kalabilir. Ad çözümleme ikinci katmandır: VPN, çözümleyiciyi değiştirebilir ve daha önce yerel ağın yanıtladığı bir ad artık başka bir yerde çözülebilir veya hiç çözülmeyebilir. Erişilebilirlik üçüncüsüdür: bir yol, bir güvenlik duvarı kuralı ve dinleyen bir hizmet. Diğer ikisi yerindeyken her katman bozulabilir.

Bunları aşağıdan yukarıya test edin. Tek bir erişilebilirlik denetimi ayrımı açık hâle getirir: nc -vz 192.168.1.20 443 ya başarılı olur, yani yol ve hizmet yerindedir ve şüpheli adın kendisidir, ya da başarısız olur, bu da soruyu yönlendirmeye ve ilkeye taşır. Sonra adı sorun. Karşılaştığınız ilk arıza üzerinde çalışılacak katmandır ve üstündeki katmanlar onu telafi edemez.

Önce adresi, sonra ana bilgisayar adını sorun

Adres yanıt verip ad vermiyorsa sorun yönlendirmede değil çözümlemededir. Kendi çözümleyicisini kuran bir VPN istemcisi yerel adlara hangi sunucunun yanıt verdiğini değiştirebilir ve yerel etki alanını iletmeyen istemci adı yanıtsız bırakır. Adres de başarısız olursa sorun yoldadır: tünelden geçen varsayılan yol, istemci tarafında yerel trafiğe yönelik engelleme veya yalnızca fiziksel arayüze izin veren bir güvenlik duvarı kuralı.

İkisi de çalışıp otomatik keşif çalışmıyorsa cihaz tünel üzerinden kendini duyurmuyordur. Bu, multicast tabanlı keşif için beklenen davranıştır, yapılandırma arızası değildir. Cihazı adresle eklemek genellikle dürüst çözümdür.

Yerel erişim anahtarının gerçekte değiştirdiği şey

Yerel ağ erişim ayarı genellikle doğrudan bağlı alt ağa giden trafiğin tüneli atlamasına izin verir ve farklı istemcilerde farklı şeyler yapar. Uzak bir ofise yönlendirmeyi yapılandırmaz ve ana bilgisayarın güvenlik duvarını veya uygulamanın kendi izinlerini değiştirmez. Çakışan bir alt ağı da belirsizlikten kurtarmaz. Ayarı geniş çapta açmadan önce neleri kapsadığını istemcinin belgelerinden okuyun.

Tek bir güvenilir cihaz için dar bir istisna, genel bir izinden daha iyidir, özellikle engellemenin kasıtlı olabileceği bir konuk ağında. Özel adres bir kimlik denetimi değildir, bu yüzden seçim bulunduğunuz ağa bağlıdır.

Ağlar çakıştığında

Ev ağı ile uzak ağ aynı aralığı kullanıyorsa yönlendirme belirsizleşir ve bunu ne yerel erişim anahtarı ne de bir istisna çözer. Aynı adresteki iki hizmete de ulaşılamaz ve hangisinin kazanacağı niyete değil, yolun özgüllüğüne ve sıralamaya bağlıdır. Çözüm adres planlamasıdır, istemci ayarı değil. Bir akşamı yazıcıyla geçirmeden önce aralıkları kontrol edin.

Uzak ağ geçidinin arkasındaki bir cihaz için yönlendirme, ana bilgisayar ilkesi ve dönüş yolu işletmecinindir. İstemcideki yerel bir onay kutusu bunlardan hiçbirini sağlayamaz ve bunu istemek anahtarlarla denemekten daha verimlidir.

Hangi katmanın başarısız olduğunu ve neyi değiştirdiğinizi not edin. Sonraki cihaz da aynı üç yerden birinde başarısız olacak.