A helyi eszközök eltűnnek a VPN-en: három külön hiba

Egy nyomtató, amely eltűnik az eszközlistáról, amikor a VPN felépül, továbbra is válaszolhat a saját címén. A listát a felderítés tölti fel, a név egy feloldótól jöhet, és magát a szolgáltatást egy socketen keresztül érik el, és a három egymástól függetlenül hibázhat. Annak összehasonlítása, hogy mi működik az egyes rétegeken, megmutatja, melyik funkciót kell megváltoztatni. Ha először minden helyi hozzáférési kivételt bekapcsol, akkor eltávolítja a bizonyítékokat.

Ez a különbség a hiányzó eszköz és az egyszerűen meg nem hirdetett eszköz között.

A felderítés, a nevek és az elérhetőség három réteg

A felderítési protokollok multicastra vagy broadcastra támaszkodnak, és ezek alapértelmezés szerint nem lépnek át egy irányított alagúton, ezért egy eszköz eltűnhet a listáról, miközben teljesen elérhető marad. A névfeloldás a második réteg: a VPN lecserélheti a feloldót, és egy név, amelyre korábban a helyi hálózat válaszolt, most máshol vagy egyáltalán nem oldódik fel. Az elérhetőség a harmadik: egy útvonal, egy tűzfal-szabály és egy figyelő szolgáltatás. Minden réteg elromolhat, miközben a másik kettő rendben van.

Alulról felfelé tesztelje őket. Egyetlen elérhetőségi ellenőrzés nyilvánvalóvá teszi a szétválást: nc -vz 192.168.1.20 443 vagy sikerül, ami azt jelenti, hogy az útvonal és a szolgáltatás rendben van, és a név a gyanús, vagy meghiúsul, ami a kérdést az útvonalválasztáshoz és a szabályzathoz tolja. Aztán kérdezze meg a nevet. Az első hiba, amelybe belefut, az a réteg, amelyen dolgozni kell, és a felette lévő rétegek nem tudják pótolni.

Először a címet kérdezze, aztán a hosztnevet

Ha a cím válaszol és a név nem, a probléma a feloldás, nem az útvonalválasztás. Egy VPN-kliens, amely saját feloldót telepít, megváltoztathatja, melyik szerver válaszol a helyi nevekre, és az, amelyik nem továbbítja a helyi tartományt, válasz nélkül hagyja a nevet. Ha a cím is meghiúsul, az útvonal a probléma: alapértelmezett útvonal az alagúton át, kliensoldali blokk a helyi forgalmon vagy olyan tűzfal-szabály, amely csak a fizikai interfészt engedi.

Ha mindkettő működik, de az automatikus felderítés nem, az eszköz egyszerűen nem hirdeti magát az alagúton keresztül. Ez a multicast-alapú felderítés várható viselkedése, nem konfigurációs hiba. Az eszköz cím szerinti hozzáadása általában az őszinte megoldás.

Mit változtat valójában a helyi hozzáférés kapcsolója

A helyi hálózati hozzáférés beállítása általában engedi, hogy a közvetlenül csatlakoztatott alhálózat felé irányuló forgalom megkerülje az alagutat, és különböző kliensekben különböző dolgokat tesz. Nem állítja be a továbbítást egy távoli irodába, és nem változtatja meg a hoszt tűzfalát vagy az alkalmazás saját engedélyeit. Nem teszi egyértelművé az átfedő alhálózatot sem. Olvassa el a kliens dokumentációját arról, hogy a beállítás mit fed le, mielőtt széles körben bekapcsolja.

Egy megbízható eszköz szűk kivétele jobb, mint egy általános engedély, különösen egy vendéghálózaton, ahol a blokk szándékos lehet. A privát cím nem személyazonosság-ellenőrzés, ezért a választás attól függ, melyik hálózaton van.

Amikor a hálózatok átfedik egymást

Ha az otthoni és a távoli hálózat ugyanazt a tartományt használja, az útvonalválasztás kétértelművé válik, és sem a helyi hozzáférés kapcsolója, sem egy kivétel nem oldja meg. Két szolgáltatás ugyanazon a címen nem érhető el egyszerre, és hogy melyik nyer, az útvonal specificitásától és sorrendjétől függ, nem a szándéktól. A megoldás a címtervezés, nem egy kliensbeállítás. Ellenőrizze a tartományokat, mielőtt egy estét a nyomtatóval tölt.

A távoli átjáró mögötti eszköznél a továbbítás, a hoszt-szabályzat és a visszaútvonal az üzemeltetőé. Egy helyi jelölőnégyzet a kliensben egyiket sem tudja biztosítani, és ezt kérni eredményesebb, mint kapcsolókkal kísérletezni.

Jegyezze fel, melyik réteg hibázott és mit változtatott. A következő eszköz ugyanazon három hely valamelyikén fog hibázni.