ไซต์ที่เชื่อมด้วยบริดจ์ยังต้องตัดสินใจเรื่องทางออกอินเทอร์เน็ตภายใน

การขยาย VLAN ผ่านการทดสอบอย่างสะอาด: โฮสต์ทั้งสองไซต์มองเห็นกันและกัน การแชร์ไฟล์ทำงาน และเครื่องพิมพ์ตอบสนอง จากนั้นมีคนที่ไซต์เล็กสังเกตว่า ทุกการดาวน์โหลดใช้สายอินเทอร์เน็ตของอีกไซต์ และตั๋วเข้ามาเป็นข้อร้องเรียนเรื่องแบนด์วิดท์ บริดจ์ทำตามที่ถูกขออย่างถูกต้อง มันขนเฟรมระหว่างสองอาคาร และไม่เคยมีความเห็นว่าเฟรมเหล่านั้นควรใช้เราเตอร์ตัวใดสำหรับอินเทอร์เน็ต

บริดจ์ขนเฟรม ไม่ใช่การตัดสินใจ

การขยายเลเยอร์ 2 ทำให้สองสถานที่ดูเหมือนหนึ่งโดเมนออกอากาศ ดังนั้นคำขอ ARP การออกอากาศ DHCP และทราฟฟิกในซับเน็ตเดียวกันจึงผ่านอุโมงค์ทั้งหมด นั่นคือบริการทั้งหมดที่มันให้ ไม่มีสิ่งใดในบริดจ์ตรวจสอบที่อยู่ปลายทาง เปรียบเทียบกับอัปลิงก์ของไซต์ หรือบังคับทราฟฟิกไปยังทางออกที่ใกล้กว่า ไคลเอ็นต์แต่ละตัวยังคงตัดสินใจเองว่าจะใช้ภายในหรือระยะไกลด้วยที่อยู่และมาสก์ที่กำหนดค่าไว้

วางเราเตอร์สองตัวบนซับเน็ตที่ใช้ร่วมกันนั้น ทั้งสองจะกลายเป็นเกตเวย์ที่เป็นไปได้ ไม่ว่าตัวใดตัวหนึ่งจะอยู่ใกล้ไคลเอ็นต์ที่ใช้งานหรือไม่

ไคลเอ็นต์เลือกเกตเวย์ของตนอย่างไร

การตัดสินใจ IPv4 ที่อธิบายใน RFC 1122 นั้นเรียบง่าย ปลายทางภายในซับเน็ตที่เชื่อมต่อของไคลเอ็นต์เข้าถึงได้โดยตรงด้วย ARP และปลายทางภายนอกจะไปยังเกตเวย์เริ่มต้นที่กำหนดค่าไว้ นี่คือเหตุผลที่ทราฟฟิกในซับเน็ตเดียวกันระหว่างไซต์สามารถข้ามบริดจ์ได้โดยไม่มีการมีส่วนร่วมของเราเตอร์ และเป็นเหตุผลที่ทราฟฟิกอินเทอร์เน็ตขึ้นอยู่กับที่อยู่เกตเวย์ที่ไคลเอ็นต์ได้รับทั้งหมด พฤติกรรมทั้งสองเป็นอิสระต่อกัน และการแชร์ไฟล์ที่ทำงานได้พิสูจน์เพียงอย่างแรก

หากไคลเอ็นต์ที่ไซต์เล็กถูกกำหนดค่าด้วยเราเตอร์ของไซต์ใหญ่ เฟรมอินเทอร์เน็ตของมันจะข้ามอุโมงค์ก่อนและออกจากที่นั่น

การเปลี่ยนเส้นทางเริ่มต้นของอุปกรณ์ VPN เองไม่ย้ายเกตเวย์ของไคลเอ็นต์นั้น เพราะไคลเอ็นต์ไม่ได้ใช้อุปกรณ์เป็นเราเตอร์เลย อุปกรณ์ยังต้องมีเส้นทางแยกไปยังเพื่อนระยะไกลเพื่อให้อุโมงค์ที่ขนเฟรมเหล่านั้นคงอยู่ และการทำให้สองสิ่งนี้ปนกันคือวิธีที่การขยายบริดจ์ทำให้การขนส่งของตัวเองล้ม

ให้ DHCP แสดงทางออกที่ตั้งใจ

ตัวเลือก 3 ในคำตอบ DHCP ให้รายการที่อยู่เราเตอร์บนซับเน็ตของไคลเอ็นต์ตามลำดับความสำคัญ และไคลเอ็นต์มักเลือกตัวแรกที่ตอบ กลไกนี้ดี ปัญหาอยู่ที่ความเป็นเจ้าของการออกแบบ บันทึกว่าสัญญาเช่าจริงให้อะไรในแต่ละไซต์แทนการสันนิษฐานว่าเซิร์ฟเวอร์ DHCP ที่ใกล้ที่สุดจะให้เกตเวย์ที่ใกล้ที่สุด

เดินเครื่องจัดสรรแบบประสานงานหนึ่งตัว หรือสองตัวที่กำหนดค่าอย่างชัดเจนสำหรับนโยบายเดียวกัน และมอบเจ้าของให้นโยบายนั้น ตัวจัดสรรอิสระตัวที่สองที่เพิ่มที่ไซต์ระยะไกลไม่ได้สร้างความเป็นท้องถิ่น แต่สร้างอำนาจสองแห่งสำหรับโดเมนออกอากาศเดียวกัน

อย่ากำหนดที่อยู่เกตเวย์เดียวให้เราเตอร์ที่ทำงานอิสระสองตัวเพียงเพื่อให้การตั้งค่าของทั้งสองไซต์ดูเหมือนกัน ที่อยู่เสมือนที่ใช้ร่วมกันบนเซกเมนต์ที่เชื่อมด้วยบริดจ์เป็นการออกแบบสำรองขั้นแรกที่มีข้อกำหนดของตัวเอง และเวอร์ชันที่ทำเองจะสร้างความขัดแย้ง ARP ที่ดูเหมือนการสูญหายของแพ็กเก็ตเป็นระยะ หากแอปพลิเคชันไม่จำเป็นต้องใช้เซกเมนต์เลเยอร์ 2 ร่วมกันจริง ๆ คำนำหน้าเส้นทางที่แยกจากกันพร้อมเกตเวย์เริ่มต้นภายใน ใช้งานง่ายกว่าและอธิบายได้ง่ายกว่าเมื่อเกิดเหตุ

ทดสอบสี่สิ่งแยกจากกัน

ขอการสังเกตสี่อย่าง ไม่ใช่หนึ่งอย่าง รับสัญญาเช่า DHCP ใหม่ที่แต่ละไซต์และบันทึกเราเตอร์กับมาสก์ที่ได้รับ เข้าถึงบริการในซับเน็ตเดียวกันที่อีกไซต์และยืนยันว่าเส้นทางคือบริดจ์ไม่ใช่ทางอ้อมที่กำหนดเส้นทาง ดึงบางสิ่งจากอินเทอร์เน็ตสาธารณะที่แต่ละไซต์และยืนยันว่าอัปลิงก์ใดขนมันไป จากนั้นทิ้งอุโมงค์และดูว่าอะไรพัง เพราะไซต์ที่สูญเสียการเชื่อมต่อทั้งหมดเมื่อบริดจ์ล้มเหลวเคยพึ่งพาเกตเวย์ระยะไกลโดยไม่มีใครสังเกต

ผลลัพธ์สี่อย่างนั้นบอกคุณว่าคุณมีบริดจ์ระหว่างไซต์ ทางออกภายใน หรือการส่งกลับโดยบังเอิญ และใช้เวลาสิบนาทีในการเก็บ

หลักการออกแบบไม่หรูหรา: การทำบริดจ์กำหนดการเข้าถึง DHCP กำหนดเกตเวย์ และตารางเส้นทางบนอุปกรณ์กำหนดเส้นทางของอุโมงค์เอง เก็บทั้งสามไว้ในบทสนทนาแยกกัน เพราะการเปลี่ยนแปลงเดียวที่พยายามแก้ทั้งสามมักทำให้สองอย่างพัง